3 vragen voor betere trainingen

1997
Vovich Geniusovich
3 vragen voor betere trainingen

Vergeleken met toen ik bijna 30 jaar geleden mijn tanden in deze branche aan het snijden was, zou ik de fitnessscene van vandaag karakteriseren als een informatieve, maar toch uitgehongerde kennis.

Zoals een oude collega altijd zei: "We zwemmen in een zee van informatie, maar we verdrinken voor kennis."

Voor een groot deel dankzij de verspreiding van internet heeft bijna iedereen tegenwoordig goedkope, gemakkelijke, snelle en onbeperkte toegang tot een absoluut universum van gegevens. De uitdaging is echter om te leren hoe je de zeldzame parels van legitieme informatie uit de onzin kunt halen.

In dit artikel zal ik 3 belangrijke vragen presenteren die u kunt toepassen om uw kritisch denkvermogen te verfijnen. Beter kritisch denken leidt tot betere besluitvorming, wat weer leidt tot meer resultaten uit uw trainingen. Laten we daarmee aan de slag gaan.

1 - “Vergeleken met wat?"

Deze eerste vraag is bedoeld om onderscheid te maken tussen “wat werkt?”En“ wat is optimaal?"Kijk, laten we eerlijk zijn - bijna alles wat je in de sportschool doet, heeft het potentieel om te 'werken', zolang je daarbij niet gewond raakt.

Dus simpelweg vragen of iets werkt of niet, is een slechte vorm van onderzoek. Een veel betere vraag is: “Vergeleken met wat?"

Stel je een kind van middelbare leeftijd voor dat probeert zijn eerste studio-appartement in te richten met beperkte middelen. Starend naar zijn lege appartement en dan naar zijn magere bankrekening denkt hij: "Oké, wat heb ik echt het meest nodig??"

Natuurlijk, het zou geweldig zijn om een ​​bank of een tv te hebben, maar hij kan die items niet rechtvaardigen, gezien het feit dat hij op de grond slaapt en van fastfood leeft, omdat hij geen basiskeukenbenodigdheden heeft.

Als atleet wil ik dat u zo denkt bij het evalueren van uw trainingsmenu's en beslissingen over laadparameters. Ik wil dat je je niet meer gedraagt ​​alsof je een onbeperkt budget hebt, want dat is niet zo. Uw middelen (die ik onder andere definieer als tijd, energie, kennis, orthopedische status en geld) zijn beperkt en moeten worden toegewezen aan de dingen die de meeste waar voor uw geld bieden.

In de afgelopen maanden heb ik een paar verschillende prominente (ik weet nooit precies wat ik deze mensen moet noemen) 'kracht- / fitnessautoriteiten' hun mening horen geven dat Get-Ups (vaak bekend als 'Turkish Get-Ups') als de "beste" oefening die iedereen kan doen.

Nu zal ik rekening houden met de inherente tekortkomingen die deze 'beste' vragen allemaal hebben, maar afgezien daarvan, hoe kun je de Get Up eerlijk voorschrijven als de beste oefening voor een grote groep cursisten??

Hoewel ik hou van de minimale apparatuurvereisten en de mobiliteits- / stabiliteitsvoordelen, is de Get Up een zeer vaardige, meestal lage belasting (op enkele uitzonderingen na zeker) beweging die weinig doet om kracht, kracht of vetvrije massa te bevorderen of te verbeteren.

Ik zie zeker de voordelen van deze beweging vanuit het perspectief van fysiotherapie, maar ik vind het moeilijk om de waarde te waarderen vanuit een 'groter, sneller, sterker' standpunt. Dus, terugkerend naar het uitgangspunt van “vergeleken met wat?"Sta me toe dit te vergelijken met de halterstoot op de heup - een beweging die veel controverse lijkt te veroorzaken om redenen die me nog steeds ontgaan.

Net als Get Ups, hebben Hip Thrusts ook minimale uitrusting nodig, maar in tegenstelling tot Get Ups, Hip Thrusts vereisen heel weinig vaardigheid en vereisen bijna niets in termen van opzetten of psyching.

Met andere woorden, heupstoten zijn erg goedkoop (zie punt 2 hieronder) en bieden enorm veilige en effectieve kracht- en krachtvoordelen voor de achterste ketting - een groep spieren die cruciaal is voor zowel atletische prestaties als het dagelijks leven, niet voor noemen esthetiek.

Nogmaals, ik ontken niet dat Get Ups waarde hebben voor bepaalde mensen op bepaalde punten in hun ontwikkeling, maar om te zeggen dat ze de 'beste' oefening zijn voor algemene stagiaires, vergeleken met tientallen aantoonbaar betere bewegingen die de test hebben doorstaan. van de tijd, is verbijsterend en gekmakend.

De volgende keer dat u merkt dat u een bepaalde oefening of laadpatroon doet, vraag uzelf dan af of dit echt het beste gebruik van uw tijd en energie op dat moment is. Als het antwoord "nee" is, breng dan meteen de nodige wijzigingen aan.

2 - “Tegen welke prijs?"

Zoals ik al vaak heb gezegd: "Alles wat je in de sportschool doet, heeft een prijs, maar niet alles heeft een voordeel."

Omdat bij alle fitnessgerelateerde bezigheden 'uit je comfortzone komen' (lees: 'pijn'), ​​is er een aanhoudende, bijna Pavloviaanse reactie voor zowel trainers als cursisten om aan te nemen dat meer beter is. En soms is het dat natuurlijk ook. Waar we echter meestal niet over nadenken, is de kosten.

Een voorbeeld hiervan, dat vooral van toepassing is op "algemene" fitnessmensen, is aërobe oefening, die vaak de vorm aanneemt van joggen. In vergelijking met een aantal mogelijke alternatieven (zoals op de bank liggen en Cheese Doodles eten, bijvoorbeeld), is joggen 'goed."

Dit betekent dat het op zijn minst een vorm van beweging is, en het verbrandt tenslotte calorieën, verbetert bepaalde maten van cardiovasculaire conditie en verbetert in ieder geval voor sommigen wat we 'welzijn' zouden kunnen noemen."

Er kan ook een argument worden aangevoerd dat joggen heel weinig vaardigheid, uitrusting of faciliteiten vereist.

De kosten van joggen zijn echter aanzienlijk en worden vaak niet gewaardeerd of voldoende overwogen:

  1. Joggen vermindert of interfereert op zijn minst met inspanningen om de vetvrije massa, kracht en kracht te vergroten. Met andere woorden, het heeft aantoonbaar feminiserende effecten.
  2. Joggen, zoals alle aërobe activiteiten, is per definitie tijdrovend. In tegenstelling tot weerstandstraining is de enige manier om bij het joggen progressieve overbelasting te creëren, door er meer van te doen.
  3. In overeenstemming met het vorige punt, is een ernstig nadeel van joggen dat hoe meer je het doet, hoe beter je erin komt, wat op zijn beurt de veronderstelde voordelen van de activiteit vermindert, waardoor je er meer van moet doen om de afname in voordeel. Met andere woorden, hoe meer u het doet, hoe minder het voor u doet.
  4. Joggen, vooral voor degenen die er de neiging toe hebben (mensen met overgewicht), heeft de neiging negatieve orthopedische gevolgen te hebben, vooral voor de gewrichten van het onderlichaam.
  5. Voor veel mensen is joggen inherent onaangenaam en wordt het gezien als een 'onnodig kwaad' (meestal met het doel 'afvallen').”)

Ik zou graag willen dat je aan je gymtijd minder begint te denken als een krachttrainer en meer als een econoom. Kijk niet alleen naar de voordelen van oefeningen, maar kijk ook naar de kosten. Wees zuinig. Geef alleen uit als het moet, en zelfs dan alleen voor de beste koopjes.

3 - “Waar is het bewijs?"

Scepsis is een buitengewoon waardevolle eigenschap om te hebben als je doelen zijn om groter en sterker te worden - de krachttrainingsindustrie is vol met absurd belachelijke methoden, producten en claims.

In de afgelopen jaren heb ik gemerkt dat velen van ons platkop-types onze waardering voor de waarde van wetenschap en het soort kritisch denken dat het vereist, aan het verliezen zijn. Persoonlijk waardeer ik T-Nation-bijdragers Nick Tuminello en (mijn trainingspartner) Bret Contreras voor het hernieuwen van mijn eigen waardering voor deze concepten.

Om de een of andere reden wordt scepticisme vaak als een 'negatieve' houding beschouwd. Wat is er in werkelijkheid echter mooier dan het bezitten van een hoogontwikkelde en betrouwbare onzindetector?

Zoals Michael Shermer briljant uitlegt in de onderstaande video, is 'geloven' in gekke dingen de standaardtoestand van het menselijk brein, en lang geleden had het overlevingswaarde voor onze primitieve voorouders die in een gevaarlijke wereld leefden.

Tegenwoordig loont het echter, vooral voor degenen onder ons die geïnteresseerd zijn in het maximaliseren van ons fysieke potentieel, om sceptisch te zijn. De overgrote meerderheid van de fitnessliefhebbers die er zijn, volgt tenslotte gevaarlijke, ineffectieve trainingsprogramma's en betalen veel geld voor waardeloze supplementen. Het ontwikkelen van een sceptische houding en een gezonde waardering voor wetenschap kunnen deze valkuilen voorkomen.

4 Take-Home-punten en actiestappen

De volgende 4 suggesties zullen u helpen om praktisch gebruik te maken van de informatie die ik zojuist heb gepresenteerd. Overweeg alstublieft om meteen actie te ondernemen op alle 4.

  1. Onderzoek uw huidige trainingskeuzes en laadstrategieën kritisch voor een optimaal voordeel en een maximale kosten-batenverhouding. Alleen omdat iets "werkt", wil nog niet zeggen dat het optimaal is. Wees geen "programma-hopper", maar evalueer tegelijkertijd voortdurend en meedogenloos uw huidige methoden.
  2. Zoek altijd naar manieren om de "kosten" van uw programma te verlagen. Oefeningen uitvoeren op "circuit" -wijze (i.e., het uitvoeren van antagonistische oefeningen rug aan rug) in tegenstelling tot een "station" -benadering bespaart tijd. Oefeningen die een minimale set-up, psyche-up en warming-up sets vereisen, besparen tijd, energie en psychologische stress.
  3. Evalueer en herevalueer voortdurend het bewijs achter uw programmeerbeslissingen. Als het bewijs niet duidelijk is, zoek het dan. Als u het niet kunt vinden, brengt u enkele wijzigingen aan. Zoek en emuleer rolmodellen die op u lijken, maar die betere resultaten behalen dan u. Bekwaam worden in het lezen en interpreteren van wetenschappelijk onderzoek.

Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.