Tegenstrijdige adviezen zijn overal, en je zit er middenin. Je vraagt je af of iemand daarbuiten überhaupt weet waar ze het over hebben, of dat de experts ooit ergens een consensus over zullen bereiken. Je begint je af te vragen of je een diploma in voedingsbiochemie nodig hebt voordat je dat hardnekkige buikvet kunt verliezen.
Dus wat is de deal? Waarom zoveel verwarring? Waarom suggereert de ene expert dat eiwitrijk is het beste voor iedereen, terwijl een andere expert koolhydraatrijke suggereert en weer een andere expert hoog vetgehalte suggereert?? Trouwens, wat betekenen eiwitrijk, veel koolhydraten en veel vet precies?? En waarom vertellen andere experts ons dat voedselkeuzes gebaseerd moeten zijn op ons 'metabolische type', onze 'bloedgroep' of onze 'afkomst'?
De ene expert zegt dat je moet eten als een Neanderthaler en een ander zegt dat je moet eten als een Visigoot, of misschien een Viking. Maar terwijl ze op zoek zijn naar voedingswalhalla, raken de meeste mensen verdwaald en eten ze als een moderne Amerikaan - en zien ze er uiteindelijk meer Sumo uit dan Samurai.
Tegenwoordig hebben we een kakofonie aan expertise: veel verwarrend geluid van de experts overstemt het signaal van de waarheid.
Op het eerste gezicht lijkt het alsof de huidige voedingstechnologie behoorlijk geavanceerd is. We beschikken immers over meer voedingsinformatie dan ooit tevoren. Er wordt meer geld uitgegeven aan voedingsonderzoek dan ooit tevoren. Elke dag worden er indrukwekkende stappen gezet in het veld. Tientallen voedingsdeskundigen worden steeds belangrijker. Tegelijkertijd zijn we getuige van een gestaag toenemende mate van obesitas, een toename van voedingsgerelateerde ziekten (diabetes, HVZ en syndroom X) en een toename van voedingsgerelateerde mortaliteit.
Een deel van het probleem is dat veel van de informatie niet de mensen bereikt die het nodig hebben. Een deel van het probleem is dat zelfs als het die mensen bereikt, ze het vaak niet gebruiken. En het probleem is zeker multifactorieel - er zijn waarschijnlijk veel meer redenen dan ik hier kan noemen.
Maar het merkwaardige is dat veel mensen het probleem proberen op te lossen door meer informatie te zoeken. Ze weten het allemaal en willen nog steeds meer. Als er één ding is waarvan ik absoluut overtuigd ben, is het dat een gebrek aan goede voedingswaarde-informatie ons er niet van weerhoudt onze doelen te bereiken. We weten al alles wat we moeten weten. Soms is het echte probleem niet te weinig informatie, maar te veel.
Alle fundamentele principes die u nodig hebt om een goede gezondheid en een optimale lichaamssamenstelling te bereiken, zijn er al, en dat al jaren. Helaas, met 500 experts voor elk fundamenteel principe, en heel weinig geld te verdienen met het herhalen van andermans ideeën, moeten experts voortdurend de kleine (en vaak relatief onbelangrijke) verschillen tussen hun dieet / eetplannen en de dieet / eetplannen van alle mensen benadrukken. de andere experts die er zijn.
In de wereld van reclame en marketing wordt dit 'differentiatie' genoemd."Door de kleine verschillen te benadrukken en de grote overeenkomsten tussen hun programma en alle andere programma's weg te werken, verdringen ze zich voor uw volgende voedingsdollar.
Nu, en laat me hier duidelijk over zijn, ik beschuldig voedingsdeskundigen niet van kwakzalverij.
Ja, sommige programma's zijn ronduit onzin. Die zijn over het algemeen vrij gemakkelijk uit te kiezen en verdienen hier geen discussie. Maar de meeste experts Doen weet waar ze het over hebben, kan resultaten behalen en oprecht geloven in wat ze doen. Veel van de verschillen tussen hen zijn theoretisch en niet praktisch, en over de grondbeginselen zijn ze het over het algemeen volledig eens.
In feite zullen veel van de reguliere programma's die er zijn, zo niet de meeste, werken. In hoeverre ze werken, en voor hoelang, varieert. Zolang een programma intern consistent is, een paar basisvoedingsprincipes volgt, en zolang je je er consequent aan houdt, zonder aarzeling, en zonder lukraak principes uit andere programma's te combineren, zul je enkele resultaten behalen. Het is zo simpel, en zo moeilijk (zoals je kunt zien, zijn resultaten zowel afhankelijk van psychologie als van biochemie).
Maar als u net als de meeste mensen bent, onderzoekt u eerst alle meest besproken programma's voordat u besluit welke u gaat volgen. En bij deze beoordeling raak je in de war, verdwaal je en doe je het onvermijdelijke. Dat klopt, u keert terug naar uw oude, ineffectieve voedingsgewoonten.
In plaats van de overeenkomsten te ontleden tussen alle succesvolle plannen die er zijn, de gemeenschappelijke principes die van invloed zijn op positieve veranderingen op de lange termijn, word je van het pad geworpen door de stank van de dampende stapels details.
Het Atkins-programma werkt voor alle patiënten onder de directe zorg van het Atkins-team, zolang patiënten het volgen. Het Zone-programma werkt voor alle patiënten onder de directe zorg van het Sears-team - zolang ze het volgen. Het Pritkin-dieet werkt voor alle patiënten onder de hoede van het Pritkin-team - zolang ze het volgen.
Toch zijn niet alle drie de plannen identiek. Hoe kunnen ze dan allemaal indrukwekkende verbeteringen in gezondheid en lichaamssamenstelling krijgen?? Welnu, elk team trekt op de een of andere manier op magische wijze de specifieke subpopulaties van patiënten die hun plan het meest nodig hebben (twijfelachtig), of elk systeem bezit enkele fundamentele fundamentele principes die belangrijker zijn dan de verhoudingen van proteïne tot koolhydraten tot vetten.
Hier is mijn mening erover. Ik noem deze principes 'The 7 Habits of Highly Effective Nutritional Programs', een schaamteloos en mogelijk illegaal spel in het boek van Steven Covey: 'The 7 Habits of Highly Effective People.”(Geweldig boek trouwens - je zou het eens moeten lezen.)
Dit zijn niet de nieuwste technieken uit het nieuwste geavanceerde plan. Het zijn eerder eenvoudige, beproefde, no-nonsense gewoonten die u nodig heeft om u aan te leren bij het ontwerpen van een goed eetprogramma.
Dus hoe zit het met calorieën, of macronutriëntenverhoudingen, of een aantal andere dingen die ik in andere artikelen heb behandeld? Het korte antwoord is dat als je de bovengenoemde gewoonten niet al beoefent, en door ze te oefenen, ik ze meer dan 90% van de tijd (i.e., niet meer dan 4 maaltijden op een gemiddelde van 42 maaltijden per week zijn in strijd met een van deze regels), al het andere is vrij zinloos.
Bovendien kunnen veel mensen de gewenste gezondheid en lichaamssamenstelling bereiken door alleen de 7 gewoonten te gebruiken. Geen grapje! Bij sommige van mijn klanten besteed ik de eerste paar maanden zelfs alleen maar toe te zien op hun naleving van deze 7 regels - een effectieve maar kostbare manier om ze te leren.
Als je specifieke behoeften hebt, of als je de drempel van 90% hebt bereikt, heb je misschien wat meer individualisering nodig dan de 7 gewoonten.
Veel van deze kleine trucs zijn te vinden in mijn vele artikelen die hier bij T-mag zijn gepubliceerd. Maar voordat je ernaar zoekt, voordat je aanneemt dat je klaar bent voor individualisering; zorg ervoor dat je de 7 gewoontes echt onder de knie hebt. Vervolgens, met behoud van de 7 gewoonten als de consistente basis, tweak je weg.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.