Is uw veiligheidsgordel om? Is het krap? Hoofdsteun in positie? Goed, want anders krijg je een vreselijk geval van voedingswetenschappelijke whiplash en moet je een nekbrace krijgen.
Oké, hier gaat het. Je weet hoe het wordt geaccepteerd dat fructose de oorzaak is van obesitas in Amerika en dat als je de keuze zou hebben tussen het eten van wat fructose en het spelen van Russisch roulette, je voor Russisch roulette zou kiezen omdat het je betere kansen geeft dan het eten van wat fructose?
Welnu, een artikel (en twee enorme meta-analyses) in het American Journal of Clinical Nutrition zegt “laat maar zitten” tegen dat alles. Ze suggereren zelfs dat het, qua obesitas en gezondheid, beter zou zijn als voedselproducenten alle glucosebevattende suikers in hun producten zouden vervangen door fructose.
Hoe gaat het met je nek??
Fructose werd voor het eerst voorgesteld als een alternatieve zoetstof voor diabetici in 1915, ongeveer op hetzelfde moment dat een werper voor de Boston Red Sox genaamd Babe Ruth zijn eerste Major League-homerun sloeg. Deze gunstige kijk op fructose bleef de komende 90 jaar bestaan, gelegitimeerd door de opname ervan in de aanbevelingen van de American Diabetic Association voor diabetici in 1979.
Simpel gezegd, fructose leidde tot lagere bloedsuikerwaarden dan glucosebevattende suikers, en dit werd bevestigd met de komst van de glycemische index in 1981. Fructose had een van de laagste waarden, 20, terwijl glucose en maltose respectievelijk 100 en 105 bereikten. (Over het algemeen geldt: hoe lager de waarde, hoe beter.)
De American Diabetes Association bleef het gebruik ervan bij matige innames aanbevelen tot 2002. Toen kwam er een studie uit - let wel, slechts één studie - die suggereerde dat fructose een nadelig effect zou kunnen hebben op bloedvetten. De auteurs van die studie uit 2002 suggereerden ook dat de toename van maatschappelijke obesitas misschien het gevolg was van de toename van het gebruik van fructose.
Alle dieethell brak los. Sindsdien heeft bijna elke voedingsdeskundige, amateur of professional, fructose achterna gezeten met de woede van de verbodsbepalende Cary Nation.
Twee nieuwe meta-analyses hebben ons teruggetrokken naar vóór 2002. Bij de eerste van deze analyses werd gekeken naar 47 acute, gerandomiseerde, gecontroleerde voedingsproeven met 81 vergelijkingen tussen proefpersonen met en zonder diabetes type 2.
Het toonde aan dat het vervangen van glucose door fructose in voedsel over een dosisbereik van 15 tot 100 gram de glucose na de maaltijd verlaagde zonder een nadelig effect op triglyceriden.
De tweede meta-analyse verzamelde het bewijs van 11 chronische (langer gebruik van fructose) gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken met 14 proefvergelijkingen met 277 proefpersonen met of zonder diabetes:
"De vervanging van glucose of sucrose door fructose over een breed dosisbereik van 24 tot 150 g / dag in voedsel of dranken verbeterde geglyceerde hemoglobine en nuchtere glucose zonder een nadelig effect op insuline, bloedlipiden of lichaamsgewicht, vooral bij deelnemers met een verminderde glucosetolerantie of diabetes type 2."
De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid concludeerde vrijwel hetzelfde, en er zijn veel andere gecontroleerde chronische voedingsproeven met meer dan 1000 deelnemers die leidden tot door fructose geïnduceerde verbeteringen in de 'glykemische controle' die effectiever waren dan de meeste antihyperglykemische geneesmiddelen op de markt.
De auteur van het artikel was zich terdege bewust van de implicaties ervan. Hij schreef dat de nieuwe gegevens 'het idee betwisten dat de populaire strategie om fructose te vervangen door glucosebevattende suikers zonder fructose (inclusief glucose, maltose en hun vele proxy's zoals bruine rijststroop en gerstemoutstroop) enig voordeel zou hebben. ), als een middel om de vermeende effecten van glucose te verzachten."
Hij wijst er ook op dat het vervangen van fructose door glucosebevattende producten ook de GI (niet goed) verhoogt, terwijl de calorieën mogelijk hoger blijven omdat glucose minder zoet is dan fructose en als zodanig meer nodig heeft om hetzelfde niveau van zoetheid te bereiken.
Je moet waarschijnlijk stoppen met gek worden over fructose. Het is waarschijnlijk "beter" voor uw taille dan glucose of, zoals vaak wordt gebruikt in huidige producten, "rietsuiker".”In het ergste geval kan het vergelijkbaar zijn met glucosehoudende suikers.
Er is echter nog steeds enig bewijs dat fructose bepaalde genen kan beïnvloeden die de hersenfunctie regelen, maar dat is waarschijnlijk niet eens een overweging, tenzij je elke dag literflessen Mountain Dew drinkt.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.