Voedingsbedrijven zijn bang voor Jonny Bowden.
Hij is voor veel van hun "Frankenfood" -producten wat Batman voor de Joker is. Met andere woorden, hij oefent gerechtigheid uit, niet zozeer mijn beangstigende heilige Bat-hell uit hen, maar door hun producten bloot te stellen voor wat ze zijn, wat in veel gevallen high-tech slop is.
Maar zoals elke dappere kruisvaarder heeft hij zijn forum nodig. Welkom bij onze tweede aflevering van Vuile voeding.
Dit is waar Jonny Bowden het etiketteren van shenanigans zal blootleggen, slecht voedsel dat zich voordoet als goed voedsel; dieetprotocollen die net zo logisch zijn als jute-ondergoed; en supplementen die weinig doen, behalve de bankrekeningen van hun fabrikant aanvullen.
Misleidende voedselproducenten, louche supplementenbedrijven, diëtisten van de overheid: u bent gewaarschuwd.
Vraag: Wat is het perfecte ontbijt voor de hardcore krachttrainer?
A: Noem me ouderwets, maar ik zie nog steeds niet hoe je veel kunt verbeteren aan havermout gemengd met eieren en eiwitpoeder.
Dat aten de oudgedienden bij Gold's in Venetië vroeger en het waren niet bepaald zwakkelingen van 98 pond. Ze brachten Tupperware-kommen vol met spullen, die overigens heel goed reizen als je het thuis verzint.
Als je van minimaal koken houdt, kun je ook een van mijn favoriete eiergerechten proberen: verwarm wat boter of kokosolie in een koekenpan, snijd een appel in plakjes en bak de plakjes hierin bruin. Voeg twee of drie roerei en een paar handvol spinazie toe en blijf roeren tot de spinazie zacht wordt en de eieren gaar zijn. Breng op smaak met ontstekingsremmende kurkuma [a.k.een. curcumine] en wat citroenpeper.
Als je denkt dat de 18 gram eiwit in drie eieren niet genoeg voor je is, voeg dan een eiwitdrankje toe. En als je extra langzaam brandende koolhydraten nodig hebt, neem dan een kleine kom havermout erbij.
Vraag: Ik heb onlangs gehoord dat voedselproducenten sommige voedingsmiddelen chemisch veranderen om ze verslavend te maken, zoals de sigarettenfabrikanten hebben gedaan met tabak. Elke waarheid daarover of is het slechts een complottheorie?
A: Ik wou dat ik kon zeggen dat het een samenzweringstheorie is, zodat ik een paar grapjes van aluminiumfoliehoeden zou kunnen maken, maar helaas is het dat niet.
Voormalig FDA-commissaris David Kessler, MD, gaat in zijn nieuwe boek diep in de details over hoe dit precies werkt, Het einde van te veel eten (trouwens sterk aanbevolen) en het is niet mooi.
Kessler citeert onderzoek van Adam Drewnowski waaruit blijkt dat mensen gek worden op de combinatie van suiker en vet. Geef iemand een pakje suiker en zeg hem dat hij naar de stad moet gaan en je zult niet veel enthousiasme krijgen. Idem voor een stuk boter. Maar combineer de ingrediënten en pas op.
Drewnowski voerde een onderzoek uit waarbij hij verschillende hoeveelheden suiker toevoegde aan vijf verschillende zuivelproducten, van magere melk tot zware room. Mensen gaven lage cijfers aan gezoete vetvrije producten zoals gezoete magere melk en lage cijfers aan ongezoete vetrijke producten zoals een mengsel van zware room / plantaardige olie. Maar elk product met een hoog vetgehalte waaraan suiker was toegevoegd, of elk product met een hoog suikergehalte waaraan vet was toegevoegd, scoorde hoger dan de winnaar op American Idol.
Deze combinatie (suiker, vet en / of zout) zorgt voor wat Kessler 'hyperverteerbaarheid' noemt.”Ratten die de kans krijgen om zulke combinaties te eten, zullen zich letterlijk volproppen. Het is duidelijk dat mensen dat ook doen.
Suiker, vet en zout maken voedsel 'aantrekkelijk' volgens tientallen foodmanagers die Kessler interviewde. Neem bijvoorbeeld aardappelschillen. Meestal wordt de aardappel uitgehold en wordt de schil gebakken, wat een aanzienlijk oppervlak oplevert voor het opnemen van vet.”Dan wordt een combinatie van spekreepjes, zure room en kaas toegevoegd. Het resultaat is vet op vet op vet op vet, veel ervan beladen met zout.
Is dit spul verslavend? Reken maar dat je hypertrofische reet het is.
Sara Ward van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill onderzocht de bereidheid van dieren om te werken voor een voedselbeloning, zelfs als ze geen honger hebben. Ze gebruikte ervoor, een bijzonder walgelijk onzindrankje dat doktoren geven aan oudere patiënten die niet genoeg calorieën eten. Het breekpunt waarop de dieren niet meer zouden werken voor de “beloning” was net iets lager dan het breekpunt voor cocaïne.
Het is dus niet zozeer dat fabrikanten het voedsel chemisch veranderen, maar dat ze dodelijke (voor ons, niet voor hen) combinaties van ingrediënten gebruiken om ze onweerstaanbaar te maken en om ons te veel te laten eten.
Vervolgens koppelen ze die voedingsmiddelen op een slimme manier aan daadwerkelijke emotionele of visuele ervaringen, die later worden opgeslagen als aangename associaties met het voedsel - i.e. een "Happy Meal" of een tv-commercial met Megan Fox. Binnenkort heb je een klant voor het leven.
Vraag: Wat vind je van CLA als aanvulling?? Elke manier om het in voedsel te krijgen?
A: Het meest indrukwekkende dat ik ooit heb gezien over CLA - geconjugeerd linoleenzuur - waren de voor en na foto's van ratten in een CLA-experiment. De ene groep kreeg hun normale rattenvoer en de andere kreeg hetzelfde dieet plus CLA. Daarna offerden ze de ratten en fotografeerden ze hun buikstreek. Het was behoorlijk dramatisch - de CLA-ratten hadden nauwelijks buikvet in vergelijking met de ratten die geen CLA hadden gekregen.
Ik wou dat het zo duidelijk werkte bij mensen. Het is zeker mogelijk om studies te vinden in goede peer-reviewed tijdschriften die aantonen dat CLA in sommige populaties buikvet vermindert. (1) En een studie toonde zelfs aan dat het de hoeveelheid buikvet die tijdens de vakantie werd gewonnen, verminderde.(2)
Maar andere studies tonen zoiets niet aan. En om de verwarring nog groter te maken, zijn er twee isomeren (rangschikkingen van moleculen) in CLA - de t10 c12 en de t9 c 11, en er wordt gezegd dat ze enigszins verschillende effecten hebben.
Het onderzoek is gewoon niet sluitend. Ten minste twee onderzoeken tonen bijvoorbeeld aan dat CLA plus chroom zowel het lichaamsgewicht als de viscerale vetmassa verlaagde bij met een hoog vetgehalte gevoede muizen (3, 4), maar een ander onderzoek toonde aan dat het niet hurkte voor vrouwen met overgewicht.(5)
Maar CLA lijkt een aantal aardige antikankereffecten te hebben, en die zijn beter gedocumenteerd dan de effecten van gewichtsverlies bij mensen. Het kan dus zeker geen kwaad om het te proberen, maar ik zou niet al te optimistisch zijn over het effect op het gewicht alleen.
Als je het probeert, is de dosis 3 gram per dag. Het wordt aangetroffen in vlees en bijproducten (zoals boter) van vee, maar alleen van gezond grasgevoerd rundvlees. Grasgevoerd biologisch rundvlees heeft niet alleen veel meer omega-3 vetzuren, maar ook CLA, dat vrijwel ontbreekt in het vlees van graangevoerde, hoog-omega-6 fabrieksdieren.
Vraag: Ik probeer suikerarm voedsel te eten, maar het lijkt erop dat veel hiervan vol zitten met suikeralcoholen zoals sorbitol, maltitol, enz. Is dat spul slecht voor je??
A: Ze zijn niet bepaald slecht voor je, maar als je er veel van eet, ben je geen graag geziene gast op feestjes omdat je veel scheten laat. Maar sommige zijn duidelijk beter dan andere.
Mijn favoriete suikeralcohol is xylitol, dat je kunt gebruiken in warme dranken en een zeer lage glycemische impact heeft. Het heeft ook een antibacterieel effect (voorkomt dat bacteriën zich aan weefsels hechten) en daarom zit het in al het "gezonde" kauwgom.
Een andere suikeralcohol om op te letten is erythritol. Het heeft een glycemische impact van precies nul, en tot nu toe heeft niemand er ook maar iets slechts over gerapporteerd. Je begint het in natuurvoedingswinkels te zien en het wordt verkocht onder de naam Truvia in kleine pakketjes. Veel beter dan zoiets als Equal.
Vraag: Als je de oude voedselpiramide van de overheid opnieuw zou ontwerpen, hoe zou die er dan uitzien?
A: Het zou waarschijnlijk meer op een cirkel lijken met ongeveer 70% van de calorieën gelijkelijk verdeeld over proteïne, vet en vezelige groenten en fruit; nog eens 10% voor noten, nog eens 10% voor bonen en optioneel 10% voor granen.
Vraag: Nu de meeste mensen weten dat HFCS slecht nieuws is, scheppen veel voedselmakers op over het gebruik van ruwe rietsuiker of zelfs biologische suiker. Is dat een betere manier om te gaan?
A: De nieuwe marketing van suiker als 'gezondheidsvoedsel' is de grootste onzin die ik in een tijdje heb gezien, en ik heb een aantal echte doozies gezien.
Laten we iets duidelijk maken. Zowel tafelsuiker als fructose-glucosestroop hebben dezelfde twee ingrediënten: glucose en fructose. De meer schadelijke van de moleculen is duidelijk fructose, maar controleer de verhoudingen: high-fructose glucosestroop is 55% fructose en 45% glucose. Gewone oude waardeloze suiker uit de tuinvariëteit, die nu wordt verkocht als het 'gezonde' alternatief voor HFCS, is 50/50.
Het probleem met HFCS was niet zozeer de extra 5% fructose, maar het feit dat de shit zo goedkoop is dat fabrikanten het nu in alles gebruiken, inclusief voedingsmiddelen die nog nooit eerder zijn gezoet. Dit verhoogt de belasting van fructose op het lichaam enorm, niet zozeer vanwege het beetje extra fructose, maar omdat we zoveel van het spul consumeren.
Het is moeilijk in te zien hoe het vervangen van dezelfde hoeveelheid van een 50/50 mix ("natuurlijke" suiker, geef me een pauze!) helpt bij het aanpakken van het probleem, namelijk dat we te veel verdomde suiker eten, in welke vorm dan ook!
En trouwens, om je versteld te doen staan, de nieuwe lieveling van de gezondheidsvoedselset, agavesiroop, bestaat voor meer dan 90% uit fructose. Een koopje.
Overigens, voor het geval dit niet duidelijk was uit eerdere artikelen, is fructose in zijn natuurlijke omgeving - zoals in een echte appel - niet het probleem. Het is wanneer je het extraheert en het als zoetstof gebruikt, ofwel als 55% HFCS, 50% suiker of 90% agavenectar. Dan is het een enorm probleem.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.