Noot van de redacteur: dit artikel is een opiniestuk. De meningen die hierin en in de video worden geuit, zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van BarBend. Claims, beweringen, meningen en citaten zijn uitsluitend afkomstig van de auteur.
De laatste tijd heb ik veel verzoeken ontvangen om mijn aanbevelingen te ondersteunen met “bewijs”."Ik zet het woord tussen aanhalingstekens omdat ze meestal, wanneer lifters om bewijs vragen, specifiek formeel bewijs bedoelen - dat wil zeggen bewijs verzameld tijdens gecontroleerde experimenten in een academische omgeving. Er is zeker niets mis met academisch onderzoek: het is ongelooflijk nuttig om hypothesen te ondersteunen over hoe het menselijk lichaam reageert op training.
Maar er zijn veel problemen als je alleen op academisch onderzoek vertrouwt. Ik heb deze vraag een beetje aangepakt in een vorig artikel en video hier op BarBend, dus ik wil dat niet te veel herhalen. Ik wil echter wel een korte samenvatting geven van de valkuilen tussen gecontroleerde experimenten en daadwerkelijke training in de loopgraven:
Er is nog een reden waarom ik echt een hekel heb aan een te grote afhankelijkheid van academisch onderzoek, en die reden houdt verband met het verschil tussen stilzwijgende en formele kennis. Formele kennis is wat we tot nu toe hebben behandeld: het is informatie die is bestudeerd, opgeschreven en toegepast in een groot aantal verschillende omgevingen.
Stilzwijgende kennis is niet helemaal het tegenovergestelde van formele kennis. In feite wordt stilzwijgende kennis gewoonlijk ondersteund door bewijs, net als formele kennis. Stilzwijgende kennis wordt meestal ook beoordeeld door topexperts. Dit alles gebeurt echter niet in een strikt gecontroleerde, academische omgeving. Dat komt omdat stilzwijgende kennis niet echt kan worden opgeschreven of zelfs maar uitgelegd, zelfs niet door de experts. In plaats daarvan wordt het voornamelijk gecommuniceerd door observatie en oefening.
Hier is een voorbeeld van stilzwijgende kennis: laten we zeggen dat je een krachtcoach bent, en je hebt een van je atleten zien hurken. Er is iets mis met zijn techniek (misschien leunt hij te veel naar voren, maar gebruikt hij nog steeds voldoende heupdrift en voert hij geen 'squat-ochtend' uit). Je kunt geen naam of label op de techniekfout zetten, maar je kunt zien - alleen door naar het bewegingspatroon te kijken - dat deze individuele atleet zijn houding een beetje moet verkleinen en zich meer moet concentreren op de voorwaartse verplaatsing van de knie. Er is geen studie die die aanbeveling ondersteunt. In plaats daarvan pas je je stilzwijgende kennis en ervaring uit je training als coach toe om het probleem op te lossen.
Houd er nu rekening mee dat stilzwijgende kennis net zo gemakkelijk kan worden verbasterd als formele kennis (misschien gemakkelijker). Ik zeg niet dat je alles wat je hoort van een topsporter of -coach of internetgoeroes zonder meer moet aanvaarden.In feite, dat is een vreselijk, vreselijk, vreselijk idee.
Ik zeg dat als je uren, zelfs dagen besteedt aan het zoeken naar wetenschappelijk bewijs dat je zal helpen bij het maken van het perfecte programma; of als u zich blindelings vastklampt aan het bewijs dat u wel vindt; of als je argumenten negeert omdat er geen formeel bewijs is: je moet stoppen. In plaats daarvan raad ik u aan deze stappen te volgen.
Ernstig. Nogmaals, als jij de man bent die altijd op zoek is naar stukjes academisch onderzoek om alles wat je in de sportschool doet te rechtvaardigen, moet je stoppen. Ten eerste is dat een verspilling van tijd en energie. Maar wat nog belangrijker is, als je al je beslissingen baseert op academisch onderzoek, zul je jezelf voorbereiden op mislukking - of in ieder geval op suboptimale resultaten.
Er zit simpelweg te veel waarde in stilzwijgende kracht en conditionerende kennis om het volledig te negeren.
Ga zitten met je trainingsdagboek (je houdt wel een trainingsdagboek, Rechtsaf?). Ga er - zorgvuldig doorheen - en selecteer uw drie, absoluut beste trainingscycli.
Maak een lijst van de gemeenschappelijke factoren tussen die trainingscycli. U kunt aandacht besteden aan bewegingsselectie, laadparameters en zelfs belangrijke levensgebeurtenissen buiten de sportschool.
Nadat je je lijst hebt gemaakt, leg je deze een paar dagen opzij zodat je hoofd leeg is. Ga er dan nog eens doorheen en probeer deze keer vast te stellen welke van de "succesfactoren" u nog steeds gebruikt in uw huidige training. Als je een van deze hebt laten vallen, vraag jezelf dan af waarom je misschien bent afgeweken van een methode die werkte!
Nu u uw succesfactoren kent en weet hoe deze passen in het schema van uw huidige trainingsmethoden, kunt u proberen nieuwe methoden te identificeren die uw training verder kunnen verbeteren. Als u bijvoorbeeld ontdekt dat al uw trainingscycli betrekking hebben op squats op de veiligheidsbalk, kunt u brainstormen over andere bewegingen die dezelfde elementen hebben als de veiligheidsbalk.
Nu, hier kunnen academische studies waardevol zijn. Stel dat u heeft ontdekt dat al uw succesvolle trainingscycli traditionele periodisatieblokken omvatten (hypertrofie, kracht, enz.), maar je bent verveeld geraakt door die methode.
Het is misschien een goed moment om de dagelijkse golvende periodisering te onderzoeken en het onderzoek te gebruiken om een plan te ontwikkelen om over te stappen van 'traditionele' blokperiode naar DUP.
Feature afbeelding van @phdeadlift Instagram-pagina.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.