Ik deed verslag van professionele bodybuilding-shows voor de verschillende kioskmagazines. Ja ik weet het. Wrijf het niet in. Het verslaat tenminste het balsemen van lijken. Waarschijnlijk.
Hoe dan ook, na een show verzamelden de verschillende 'journalisten' en fotografen zich in hotelbars en een of andere idioot begon steevast de moderne lichaamsbouw te vergelijken met die van het verleden, waarschijnlijk vergelijkbaar met honkbalschrijvers die na een wedstrijd rondhingen of Mike Trout beter is dan Willie Mays.
De algemene consensus was bijna altijd dat de jongens uit de Gouden Eeuw van bodybuilding - jongens als Arnold, Zane, Dickerson, enz. - waren veel symmetrischer; dat ze eigenlijk tailles hadden in plaats van iets dat leek op wat de nazi's gebruikten om hun ondergrondse bunkers te versterken.
We hebben dat gebrek aan smalle tailles toegeschreven aan excessen van drugs. Het groeihormoon dat de moderne jongens gebruikten was willekeurig in zijn effecten; het zorgde ervoor dat veel dingen groter werden; niet alleen hun spieren, maar ook hun schedels, hun gewrichten en blijkbaar ook hun viscerale organen, waardoor ze hun slurf en tailles dwingen naar buiten te zwellen om symmetrie te bespotten.
Dat dachten we tenminste. Hell, dat is wat iedereen dacht. Het blijkt echter dat er misschien ook iets anders een rol speelt bij het laten groeien van die viscerale organen en het uitzetten van die middensecties, iets waar veel niet-drugsgebruikende recreatieve lifters mogelijk kwetsbaar voor zijn:.
Ik hou niet van je. Het is wat Paul T. Reidy van de kinesiologieafdeling van de Miami University in Ohio heeft zojuist getheoretiseerd in een recente editie van The Journal of Nutrition.
Voordat je gek wordt, moet ik je laten weten dat de hoeveelheid proteïne die Reidy vreesde ervoor zou kunnen zorgen dat viscerale organen groeien, hoger is dan de dagelijkse 1.6 gram per kilogram die de meesten van ons in de kracht- en bodybuildingbranche aanbevelen.
Dus ontspan. In ieder geval een paar minuten.
In zijn commentaar schrijft Reidy dat hoewel sportvoeding vooruitgang heeft geboekt bij het bepalen van de eiwitbehoeften, hun “hyperfocus op skeletspieren geleidelijk het eiwitmetabolisme van het lichaam als geheel over het hoofd heeft gezien."
Reidy was vooral geïnteresseerd in een onderzoek uit 2019 waarbij een groep ervaren lifters betrokken was die gewoonlijk ongeveer 2 personen slikten.4 gram eiwit per kilogram lichaamsgewicht.
De wetenschappers gebruikten bij hun analyse van de lifters een methode genaamd "indicator aminozuur oxidatie" (IAAO), die, in plaats van spierbiopsieën te gebruiken, slechts minimaal invasief is en de niveaus van een "indicator" aminozuur volgt.
De IAAO-methode onthulde dat hoewel de lifters 2.4 gram eiwit per kilogram, hun spiereiwitsynthese (MPS) was maximaal ongeveer 2.0 gram per kilogram, wat natuurlijk niet alleen meerdere keren hoger is dan de ADH (0.8 gram per kilogram), maar ook hoger dan de geschatte 1.6 tegen 1.7 kilogram per pond dat nu vrijwel universeel wordt aanbevolen door wetenschappers voor mannen die weerstand hebben getraind.
Reidy legt uit dat het aantal van 2 gram per kilogram raadselachtig is, omdat normaal gesproken weerstandstraining de aminozuurefficiëntie van het lichaam voor MPS verhoogt. Om te beginnen lijken lifters beter te worden in intracellulaire recycling van proteïne na ongeveer 3 maanden tillen, maar om de een of andere reden hadden de lifters in de eerder genoemde studie uit 2019 zelfs nog meer proteïne nodig om een maximale MPS te bereiken, ondanks dat ze vermoedelijk efficiënter waren in het recyclen ervan.
Dus hier is het dilemma: waarom hadden deze lifters zogenaamd 2 nodig.0 gram eiwit per kilogram om MPS voor het hele lichaam te maximaliseren, terwijl ze een efficiënter eiwitmetabolisme hadden moeten vertonen?
Ten tweede namen de lifters in de studie 2 op.4 gram per kilogram, wat niet alleen meer was dan de aanbevolen hoeveelheid uit het onderzoek (2.0 gram per kilogram), maar nogmaals, meer dan de 1.6 gram per kilogram (ongeveer 144 gram voor een lifter van 200 pond) aanbevolen door de overgrote meerderheid van spiereiwitsynthesestudies, waarboven er geen bijkomend voordeel lijkt te zijn.
Waar was / gaat al dat extra eiwit in godsnaam heen?
Zeker, een deel ervan was waarschijnlijk geoxideerd, maar Reidy denkt dat veel ervan hun interne organen groter zou maken.
Hij denkt dat onderzoek in het algemeen wordt geplaagd door onderzoekers die verwijzen naar de totale vetvrije massa als een indicatie van spiermassa op basis van veranderingen in de vetvrije massa in de romp, die natuurlijk de ingewanden herbergt.
Reidy is van mening dat ze in plaats daarvan moeten vertrouwen op veranderingen in de appendiculaire (armen en benen) vetvrije massa, die eerder veranderingen in functionele spieren weerspiegelt die worden veroorzaakt door weerstandstraining.
Hij legt uit dat, hoewel zelden gerapporteerd, studies die kijken naar veranderingen in vetvrije massa na weerstandstraining en eiwitsuppletie rapporteren dat meer dan de helft van de toename van de totale magere massa het gevolg is van een toegenomen vetvrije massa in de romp, waar de viscerale weefsels zich bevinden.
Met andere woorden, onderzoekers schrijven veranderingen in vetvrije massa alleen toe aan spieren wanneer de resultaten aangeven dat sommige van die veranderingen in vetvrije massa mogelijk te wijten zijn aan een verhoogde groei van interne organen.
Hij besluit met de volgende gedachten:
“We kunnen mogelijk overwegen dat de eiwitinname hoger is dan 1.6 gram per kilogram kan dienen om hypertrofie van de viscerale organen te bevorderen ... zo ja, wat zijn de acute en chronische effecten en implicaties voor de gezondheid op lange termijn?"
Reidy is misschien iets van plan. Kijk als bewijs eens naar de bodybuilders van weleer waar ik het in het begin van het artikel over had. Ze namen niets in de buurt van 2.4 gram eiwit per kilogram. Natuurlijk hadden ze eiwitpoeders, maar ze waren grof, hadden een lage biologische beschikbaarheid en smaakten vreselijk.
In plaats daarvan aten deze relatief wespentaille bodybuilders voedsel, waardoor het een stuk moeilijker wordt om grote hoeveelheden proteïne binnen te krijgen. Je kunt er zeker van zijn dat hun eiwitinname veel dichter bij de 1 lag.6 gram per kilogram aanbevolen door de meeste experts in plaats van de 2 tot 3 of zelfs 4 gram per kilogram die wordt ingenomen door de monsters van vandaag.
Misschien verklaart dat waarom de Golden Agers geen groot, onevenredig lef werden. Natuurlijk kunnen we niet negeren dat, in tegenstelling tot de lifters van vandaag, de oldtimers geen toegang hadden tot GH, dat ook een rol lijkt te spelen bij de groei van viscerale organen.
Dus ja, veel van de opgezwollen lef die we tegenwoordig zien, kunnen inderdaad, althans gedeeltelijk, worden toegeschreven aan de GH die routinematig wordt gebruikt door de beste bodybuilders van vandaag, maar een deel van die vaak geziene 7 maanden durende zwangere look kan ook worden toegeschreven aan lang- term "eiwit overdosis."
Als dat zo is, laat Reidy's observaties dan een waarschuwing zijn voor degenen onder ons die denken dat hoe meer eiwitten, hoe beter. "Protein gut" is niet alleen esthetisch onaangenaam, maar het kan ook gevolgen hebben voor de gezondheid op de lange termijn.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.