Gisteren kondigde CrossFit aan dat ze van plan zijn om Reebok voor de federale rechtbank te dagen vanwege een licentie- en marketinggeschil dat zich de afgelopen vijf jaar heeft ontwikkeld. Deze aankondiging komt van een persbericht dat gistermiddag op PR Newswire is gepubliceerd en voor de volledige klacht, lees hier.
Noot / update van de redacteur: Vertegenwoordigers van Reebok hebben een verklaring over de klacht gestuurd, die we onderaan dit artikel hebben opgenomen.
In 2010 begonnen CrossFit en Reebok een overeenkomst van 10 jaar, die Reebok exclusieve licentierechten verleende om de merknaam CrossFit op kledingproducten te gebruiken. Deze overeenkomst betekende dat Reebok het enige bedrijf was dat dingen als fitnesskleding, schoenen en andere producten kon voorzien van 'CrossFit', en dit omvatte het verbieden van CrossFit zelf om enkele van hun eigen CrossFit-merkproducten op de markt te brengen, te verkopen en te distribueren.
Voor vergoeding volgens hun overeenkomst, Reebok was overeengekomen om CrossFit royalty's te betalen over de netto-omzet van hun merkproducten, en om die producten op de markt te brengen volgens een jaarlijks marketingprogramma / -budget.
Uit de recente klacht die door CrossFit is ingediend, stellen ze dat Reebok in 2013 de manier waarop ze royalty's berekenden zonder medeweten of toestemming van CrossFit veranderde. CrossFit heeft verklaard dat Reebok hen de afgelopen jaren te weinig heeft betaald volgens hun oorspronkelijke overeenkomst over royalty's.
In de klacht van CrossFit schrijven ze, "Specifiek, zonder CrossFit ooit te adviseren, begon Reebok eenzijdig royalty's te berekenen op basis van een fictieve" equivalente groothandelsprijs."Voor alle duidelijkheid, de" hele equivalente prijs "was een dramatische afwijking van de netto-omzetberekening die Reebok en CrossFit hadden onderhandeld (en die Reebok al twee jaar gebruikt), omdat het de royalty's die Reebok verschuldigd was op bepaalde verkoopkanalen effectief met 50% heeft verminderd."
In de klacht schrijft CrossFit dat ze in 2016 gebruik maakten van hun recht om de boeken van Reebok door een derde te laten controleren. Nadat CrossFit dit verzoek had ingewilligd, verklaarden ze dat het leek alsof Reebok probeerde hun onderbetalingen te camoufleren en weigerde om 'kritische gegevens' te verstrekken waar hun auditor om had gevraagd.
In 2016 stelde Reebok na dit auditverzoek een wijziging van de overeenkomst voor die de misrekeningen van de royalty's van de voorgaande jaren zou bekrachtigen. CrossFit stelt dat ze nooit hebben ingestemd met dit amendement.
In februari 2017 zei CrossFit dat Reebok erkende dat er een patroon van onderbetalingen was. In de klacht schrijft CrossFit dat Reebok dit toegaf in een document van februari 2017, waarin staat dat ze royalty's hebben betaald, "Door royalty's te berekenen op de helft van de netto-omzet voor het eCom-kanaal .. resulterend in een betalingstekort van $ 1.65 miljoen." (Nadruk toegevoegd door CrossFit.)
Voor de eerste drie kwartalen van 2017 wijst CrossFit erop dat Reebok was teruggekeerd naar hun aanvankelijk overeengekomen royaltycompensatie, maar uiteindelijk terugviel op de berekening van de groothandelscompensatie in het vierde kwartaal van 2017.
CrossFit stelt dat Reebok hen tussen 2013 en 2016 minstens $ 4 onderbetaalde.8 miljoen aan royalty's (inclusief rente).
https: // www.Instagram.com / p / BjvSb_ng0VG /
Naast de onderbetaalde royalty's die in de aanvraag zijn uiteengezet, heeft CrossFit ook de aandacht gevestigd op de marketingverplichtingen van Reebok die werden gemaakt in de oorspronkelijke overeenkomst. Aangezien Reebok de exclusieve rechten heeft om CrossFit-merkproducten op de markt te brengen, te verkopen en te distribueren, kwamen beide bedrijven een jaarlijks marketingbudget overeen dat Reebok elk jaar zou gebruiken.
Volgens CrossFit, in de loop van 2011-2017, Het totale budget van Reebok om CrossFit-merkproducten en de CrossFit Games op de markt te brengen, zou $ 51 bedragen.75 miljoen, en CrossFit stelt dat Reebok geen bewijs en record heeft geleverd voor hun gebruik van dit marketinggerichte budget.
Naast de klachten van CrossFit over onderbetaalde royalty's en het niet valideren van hun marketingbudget, CrossFit heeft gesuggereerd dat Reebok meer moeite heeft gedaan om klanten specifiek naar hun Reebok-winkel te leiden, in tegenstelling tot CrossFit's, wat neerkomt op minder royalty's die aan CrossFit worden betaald. CrossFit beweert ook dat Reebok traag is om de CrossFit-gerichte winkel aan te vullen, maar toch hun winkel op voorraad houdt.
CrossFit's klacht werd ingediend bij de United States District Court voor het Northern District of California. Op dit moment is er geen vaste datum voor de hoorzitting en de ontwikkelingen van dit geschil komen nog steeds aan de oppervlakte.
Vertegenwoordigers van Reebok namen contact op met BarBend met de volgende verklaring met betrekking tot de klacht:
"De aantijgingen in de klacht van CrossFit hebben geen verdienste. We zijn teleurgesteld dat CrossFit ervoor koos om een meningsverschil tussen oude partners op een onredelijke manier te escaleren die de reputatie van Reebok schaadt. We zullen reageren via de juiste juridische kanalen en we verwachten een gunstig resultaat. In de tussentijd zal Reebok de gemeenschap van coaches, atleten, boxen en leden volledig blijven ondersteunen die ons elke dag inspireren met hun passie, energie en kameraadschap."
Er is nog steeds geen woord over of dit een impact zal hebben op de 2018 Reebok CrossFit Games, en naarmate er meer informatie wordt vrijgegeven, zullen we dit artikel dienovereenkomstig bijwerken.
Feature-afbeelding van @reebok op Instagram
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.