Ik kan een argumentatieve SOB zijn. Ik hou van een goed debat. En als het onderwerp iets betreft waar ik erg gepassioneerd over ben - bankdrukken - ben ik net zo eigenwijs als ze komen. Zelfs als het me een hoop kritiek oplevert, zoals wat er in dit specifieke geval is gebeurd.
Het begon met een artikel dat ik las waarin stond dat slechts 1 op de 3.000 mannen in staat is om 300 pond te benchen (1).
Eerst dacht ik dat de auteurs uit lunchen. Een bank van 300 pond is redelijk, maar het is absoluut niet zo zeldzaam.
Ik dacht meteen aan mijn universiteitsrecreatiecentrum aan de James Madison University (JMU) - JMU had in 1995 ongeveer 12.000 studenten (2), waarvan ongeveer de helft mannen. En slechts twee van hen konden 300-plus bankstellen?
Ik zou uit mijn hoofd 15 vrienden kunnen bedenken die deze prestatie zouden kunnen doen, en dat is niet eens inclusief het grootste deel van het voetbalteam. Toegegeven, universiteitsjongens zijn geen perfect voorbeeld, maar het aantal voelde me nog steeds ver weg.
Ik deelde deze informatie met mijn vrienden en teamgenoten en hoewel sommigen het met het artikel eens waren, vonden anderen die cijfers te verpest.
Wat is het antwoord op de vraag? Welk percentage van de Amerikaanse mannen zal op een gegeven moment 300 pond betalen?
Het is duidelijk dat ik het niet zeker weet, en dit soort gegevens wordt gewoon niet geregistreerd. Het beste wat we kunnen doen, is een logisch vermoeden, dus ik bracht een zondagochtend door met precies dat te doen.
Mijn poging om deze vraag te beantwoorden is gebaseerd op een aantal bronnen en statistieken, om nog maar te zwijgen van tal van goede ouderwetse onderbuikgevoelens. Na duizenden uren doorgebracht te hebben in verschillende commerciële sportscholen, collegiale instellingen, atletiekruimten en op internet te hebben gesurft, vertrouw ik op mijn gemak op een beetje intuïtie.
Volgens de Amerikaanse volkstelling van 2010 zijn er 151 miljoen mannen in Amerika (3). (We concentreren ons op mannen omdat het aantal vrouwen dat 300 kan bankieren, hoewel een geweldige prestatie, statistisch gezien niet significant is.)
Ongeveer 100 miljoen van die mannen bevinden zich in een leeftijdscategorie waarin de prestatie beter haalbaar is (leeftijd 15-60). Ongeveer 45 miljoen Amerikanen hebben een sportschoollidmaatschap (4). (Een lidmaatschap van een sportschool is niet vereist om 300 pond te bankieren, maar het is een waarschijnlijke correlatie.)
Tien miljoen daarvan zijn ouder dan 55, waardoor 35 miljoen jongere volwassenen een sportschoollidmaatschap hebben, en ongeveer de helft daarvan zijn mannen, waardoor er 17 overblijven.5 miljoen.
Vervolgens komt de darmcontrole. De vraag is nu welk percentage mannen met een sportschoollidmaatschap ooit 300 pond zal betalen?
Mijn gevoel zegt me 5%.
• 1% is te laag - een bank van 300 pond is gewoon niet zo zeldzaam.
• 10% is te hoog voor de meeste normale sportscholen.
Om een ander voorbeeld te geven, als mannelijke studenten op mijn school (NPTI) 315 pond of 1.5 x lichaamsgewicht (afhankelijk van wat het lichter is), mogen ze hun naam op het bord zetten.
Dit betekent dat ik een record heb van bijna elke man met een aanzienlijk gewicht sinds ik 7 jaar geleden begon bij te houden. Over het algemeen zal ongeveer 1 op de 8-10 mannen die naar de school gaan 300 of meer kunnen betalen tegen de tijd dat ze afstuderen.
Natuurlijk zijn de mensen die naar een personal training school gaan fitter dan de normale bevolking, maar het is gewoon niet zo zeldzaam. Deze informatie is afkomstig van een behoorlijke steekproefomvang (ongeveer 350 mannen in de loop der jaren). Opvallend is dat ik in hetzelfde tijdsbestek slechts één mannenbank van meer dan 400 pond heb gehad.
Als we 17 nemen.5 miljoen en vermenigvuldig het met .05, we krijgen 875.000.
We mogen echter niet vergeten dat de mensen zonder lidmaatschap van een sportschool deze prestatie doen, hetzij in atletiekruimten, hetzij in hun garages of kelders. Toch hebben de meeste atleten waarschijnlijk een sportschoollidmaatschap en we moeten opletten dat we ze niet dubbel tellen.
Daartoe ga ik dit controleren en 125.000 bij de cijfers optellen, wat ons een cool miljoen oplevert.
We gaan nu terug naar onze oorspronkelijke steekproefomvang van 151 miljoen, wat gelijk staat aan 1 op de 151 mensen. Ik hou van ronde getallen en ik schat liever naar beneden dan naar boven, dus laten we gaan met 1 op de 100 mannen in Amerika die op een bepaald moment in hun leven 300 pond bankdrukken.
Dit alles deed me afvragen hoe zeldzaam andere bankdrukken zouden zijn en hoe dat zich zou kunnen verhouden tot andere vaardigheden.
Hieronder staat een grafiek die verschillende prestaties probeert te vergelijken en hoe zeldzaam ze zijn:
| Voorgestelde kansen | Mijn foutbereik | Bank Man | Bench Vrouw | 1-mijls mannetje | 100 meter mannetje | IQ |
| 1: 100 | 1: 100-300 | 300 | 135 | < 5:00 | < 12.0 | 138.6 |
| 1: 1.000 | 1: 1.000-10.000 | 400 | 185 | < 4:30 | < 11.0 | 150 |
| 1: 500.000 | 1: 500.000-1.000.000 | 500 | 225 | < 4:10 | < 10.4 | 170 |
| 1: 10.000.000 | 1: 10.000.000-25.000.000 | 600 | 275 | < 3:55 | < 10.0 | 180 |
| 1: 100.000.000 | 1: 100.000.000-250.000.000 | 700 | 315 | < 3:45 | < 9.7 | 195 |
De hoogste niveaus, die bijna zes standaarddeviaties verwijderd zijn van het gemiddelde (9), vertegenwoordigen over het algemeen wereldrecords, of in ieder geval heel dicht bij die niveaus.
Volgens PLwatch hebben ongeveer 80 mannen 600 pond ruw op de bench gezet (5), en volgens sommige sprintwebsites hebben ongeveer 80 mannen officieel minder dan 10 seconden gelopen op de 100 meter (6). Als zodanig heb ik het gevoel dat die cijfers een zeer hoge correlatie hebben.
Sommige rapporten gaven aan dat ongeveer 1000 mannen een mijl van 4 minuten hebben gelopen (7), daarom heb ik die benodigde tijd aangepast tot < 3:55 for the 1-mile run.
Ik beweer niet dat IQ een perfecte maatstaf voor intelligentie is; Ik heb het gewoon toegevoegd omdat de meeste mensen ermee bekend zijn en het een zeer goed onderzochte statistiek is die een belcurve volgt en klaar is om standaarddeviaties te gebruiken. IQ is ook moeilijker te meten op het hoogste niveau (8).
Over het algemeen kijken we naar drugsvrije mogelijkheden, maar het probleem is troebel. De meeste mensen met een bank van 300 pond zijn drugsvrij, terwijl de meeste met een bank van 600 pond dat niet zijn. Het is moeilijk om de gegevens te verwijderen.
Toegegeven, veel van de gekozen normen waren subjectief - waarom een bank van 300 pond, een mijl van 5 minuten, enz.? Maar bijna alle benchmarks zijn door mensen gemaakt en deze lijken te werken binnen de context van de beschikbare informatie.
Ik realiseer me dat het gebruik van een specifieke last om de sterkte te meten in grote mate de voorkeur geeft aan zwaardere lifters en een nadeel vormt voor de lichtere lifter. 300 pond op een bank zetten met een lichaamsgewicht van 132 pond is een stuk indrukwekkender dan 300 pond op de bank zetten bij 308, maar voor de doeleinden van dit artikel zie ik geen gemakkelijke manier om dat recht te zetten.
Plwatch houdt een lijst bij van alle atleten met werkelijk indrukwekkende lichaamsgewichtverhoudingen (drievoudige lichaamsgewichtbank, enz.,), zodat men daaruit zijn eigen set normen kan afleiden.
Als er een fout zou zijn in de waarschijnlijkheid dat iemand iets zou doen, zou ik liever laag dan hoog inschatten.Daarom worden in alle situaties de voorgestelde kansen aan de lage kant van hun respectieve bereik gezet.
Dus wat denk je ervan?? Ontbreken mijn methoden en metingen ernstig en moet ik vasthouden aan fitnessonderwijs? Of denk je dat dit perfect is en ben je het eens met de resultaten?
Vertel me wat ik verkeerd of goed heb gedaan in de Levenspil. Mijn doel hier is om u aan het denken te zetten over het onderwerp, niet noodzakelijkerwijs met mij eens te zijn.
1. Powerlifter-400 blogspot.
2. James Madison University, Office of Institutional Research
3. Overheidsoverzichten van 2010
4. Statistibrain.com / gym lidmaatschapsstatistieken
5. Powerliftinghorloge.com
6. Wikipedia, barrière van 10 seconden.
7. Wiki.antwoorden.com
8. Adviseur onderzoeksbeoordeling.com
9. Wikipedia, definitie van standaarddeviatie.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.