In de wereld van fitness is er zelden één manier om een kat te villen. Degenen die op zoek zijn naar grootte en kracht, kunnen terecht bij bodybuilding, training van sterke mannen of powerlifting. En als u uw uithoudingsvermogen wilt vergroten, kunt u lange afstanden lopen of deelnemen aan zweetinducerende intervaltrainingen met hoge intensiteit. Dat gezegd hebbende, niet iedereen zal het eens zijn met elke trainingsstijl, dieetplan of, in dit geval, een apparaat.
Op 17 juni, Spier en fitness heeft een Instagram-bericht van Dr. Pat Davidson (@dr.patdavidson), een inspanningsfysioloog en directeur methodologie aan Hype Gym Union Square in New York City, die een paar keuzewoorden had over de TRX suspension trainer.
"Ik vind dat de TRX een perfecte weergave is van de meeste dingen die ik fout vind in de trainingswereld", schreef Davidson. “Vrijwel geen kwantitatieve manier om te belijden en te veel bewegende delen om voldoende spanning te creëren om de spieren adequaat te trainen.”De post leidde tot een groot debat over de M&F Instagram-pagina, waarop gebruikers hun mening geven en Davidson terugschiet. Bekijk fragmenten van het debat hieronder.
Gebruiker danielloantonopoulos schreef: „Wat ik eigenlijk had moeten zeggen, is overdracht van lichaamsbeweging. Normaal gesproken is de eenvoudige basis het nemen van een bewegingspatroon en het moeilijk maken, wanneer het tijd is om over te schakelen naar hetzelfde bewegingspatroon in een stabiele positie, treedt normaal gesproken grotere stabiliteit op en kan dit leiden tot een grotere krachtoutput."
Davidson schoot toen terug met: “Dus onstabiele mens plus onstabiel oppervlak staat gelijk aan stabiliteit?"
Terwijl sommige gebruikers algemene verklaringen aflegden en Davidson ervan beschuldigden ongelijk te hebben, wilden anderen hem in een gesprek betrekken.
Gebruiker Adeyhp, bijvoorbeeld, ondervroeg Davidson naar zijn mening. “A) Waarom is het nodig dat elke oefening een kwantitatieve manier heeft om vooruitgang te boeken?? B) Betekent dit dat alle lichaamsgewichtoefeningen zonder verdienste zijn??"
“Hoe weet je dat je ergens beter in wordt als je het niet kunt meten?? Push-ups en pull-ups zijn gemakkelijker te meten omdat je meer in een vaste positie zit, ”antwoordde Davidson. “Met de TRX moet ik rekening houden met waar je voeten waren, wat de lengte van de banden was, welke hoek ze bewogen terwijl je aan het boren was ... het is praktisch onmogelijk om nauwkeurig te meten.”Dit lokte de volgende discussie uit.
Adeyhp: “Maar waarom moet kwantitatieve meting‘ oefening ’en elk facet ervan definiëren?? Ik zou zeggen dat kwalitatieve maatregelen (hoe u zich voelt, hoe u eruitziet, enz.) Net zo belangrijk, zo niet belangrijker zijn. Ik denk dat de fixatie met meten een enorme barrière vormt voor degenen die proberen aan de slag te gaan."
Davidson: “Wat wordt gemeten, wordt beheerd. Als we dingen scoren, wordt het ding zinvoller. Mensen houden ervan om getallen in een bepaalde richting te zien gaan. Dit zal meer inspanning motiveren. Ook de essentie van wetenschap en het empirische proces zijn de meetverschijnselen. Bewegingsprofessionals werken in een wetenschappelijk domein. We moeten de paraplu waar we onder vallen eren."
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.