In 1939 startte een arts genaamd Walter Kempner een programma aan de Duke University om ernstig zwaarlijvige mensen te behandelen. Hij schreef een dieet voor dat voornamelijk bestond uit rijst, fruit, sap en tafelsuiker. Ja, vrijwel alle simpele koolhydraten.
Aanvankelijk gebruikten de patiënten dit protocol slechts voor korte periodes per keer omdat de dokter bang was dat het voedingstekorten zou veroorzaken. Het probleem was dat hij een sterk Duits accent had en een van de proefpersonen de instructies niet begreep. Ze volgde het dieet uiteindelijk twee maanden in plaats van twee weken.
Tot ieders verbazing vertoonde ze geen tekenen van voedingstekorten. In plaats daarvan vertoonde ze een verbazingwekkende gezondheid. Haar bloeddruk ging omlaag. Haar hart kromp in feite terug tot de normale grootte en haar oogletsel loste zichzelf op wonderbaarlijke wijze op.
De dokter had een “Eureka!”Moment en begon al zijn patiënten voor langere tijd op dieet te zetten. Ze kregen de opdracht om ongeveer 95% van hun voeding uit de hierboven genoemde voedingsmiddelen te halen, wat neerkomt op 2.000 tot 2.300 calorieën per dag.
Drieënnegentig procent van zijn patiënten verlaagde hun cholesterol, van een flinke 273 mg / dl tot een minder storende 177 mg / dl. In één onderzoek verloren 106 massaal zwaarlijvige patiënten gemiddeld 141 pond.
Lees echter verder voordat je rijst gaat koken en Pixy Stix door je keel giet.
De meerderheid van de mensen die willen afvallen, begrijpen nog steeds niet dat elk 'succesvol' dieet dat ooit heeft bestaan (Weight Watchers, paleo, keto, IIFYM, enz.) volgt een zeer basisprincipe.
Als u wilt afvallen, moet u meer calorieën verbranden dan u binnenkrijgt. Het heet een energietekort. Dat is het. Het is gewoon de CICO-god aan het werk. CICO staat voor "calorieën in, calorieën uit" en alle op bewijs gebaseerde voedingsgoeroes aanbidden bij het altaar van de CICO-god.
In feite hebben veel mensen experimenten gedaan om te laten zien hoe krachtig CICO werkelijk is, door zichzelf als proefkonijn te gebruiken. In 2010 besloot Mark Haub, een professor in menselijke voeding, dat hij iets zou gaan doen dat 'het gemakswinkeldieet' wordt genoemd (ook wel bekend als het Twinkie-dieet). Om de drie uur sloeg hij een Twinkie. Of een Little Debbie's snackcake, of wat chips, of wat koekjes. Hij voegde ook elke dag een eiwitshake en een blik sperziebonen toe. Weet je, zodat hij niet dood zou gaan.
Tien weken later was hij 27 pond afgevallen en had hij al zijn significante gezondheidsmarkeringen over de hele linie verbeterd. Het enige wat hij deed, was zijn dagelijkse calorie-inname op ongeveer 1800 calorieën houden.
In 2017 besloot een bruh met de naam Anthony Howard-Crow, die blijkbaar een tijdje alleen maar McDonald's gebruikte, dat hij nog een dieetstunt zou ondergaan, deze keer met niets anders dan ijs, alcohol en eiwitshakes. Honderd dagen later was hij 32 pond afgevallen en waren alle belangrijke gezondheidsmarkeringen verbeterd.
(Hoe verbeterden hun gezondheidsmarkers? Waarschijnlijk omdat de slechte dingen net nog geen tijd hadden gehad om te verschijnen, maar ook omdat vet verliezen - zelfs op een domme manier - beter is voor de gezondheid dan veel overtollig vet met je meedragen.)
Het doel van deze experimenten was om te ‘bewijzen’ dat voedselkeuze grotendeels irrelevant is. Als u wilt afvallen, hoeft u alleen maar uw calorie-inname naar beneden bij te stellen en dat energietekort te behouden totdat u het gewenste gewichtsverlies bereikt.
Dit energiebalansprincipe ontkracht de theorie dat hormonen zoals insuline verantwoordelijk zijn voor gewichtstoename, samen met de ideeën die worden uitgespuugd door dieetfanaten die trendy boeken schrijven die suiker, vet of tarwe de schuld geven als verantwoordelijk voor het veranderen van je in een ronde reuzel.
Je bent een mollige reuzekont omdat je te veel van alles in dat gat in je gezicht steekt, en er is geen magisch dieet dat dat specifieke probleem gaat oplossen.
Maar hier moet ik een onderscheid maken. Misschien heb je gemerkt dat ik de term ‘gewichtsverlies’ gebruik."Mensen die geïnteresseerd zijn in opvijzelen en bruinen, willen lichaamsvet verliezen terwijl ze zoveel mogelijk van hun zuurverdiende spieren behouden. Dat is de sleutel tot het verbeteren van de lichaamssamenstelling, niet 'gewichtsverlies'."
Gewichtsverlies wordt gemeten op de weegschaal. Het vertelt de persoon niet waaruit dat gewichtsverlies bestond. Kan dik zijn. Het kan een spier zijn. Vaak is het een beetje van beide.
Maar hier is het ding. Als we het hebben over het verliezen van vet en het behouden of zelfs verkrijgen van droge spiermassa, dan is de hele CICO-factor en 'eet alles wat je maar wilt, zolang je een energietekort bereikt', niet het hele verhaal. En het is zeker niet het juiste antwoord.
Voordat we daar zelfs maar op ingaan, laten we het hebben over het demonische, verkeerd begrepen hormoon dat zogenaamd in het bezit is van uw steeds groter wordende taille - insuline.
Ergens in de loop van de tijd schreef een doorgewinterde dieetgoeroe of dokter een boek waarin hij uitlegde hoe insuline een opslaghormoon was, en aangezien het een opslaghormoon was, was het verantwoordelijk voor de zwaarlijvigheidsepidemie.
Het belangrijkste punt ging ongetwijfeld ongeveer zo ..
“Als je koolhydraten eet, scheidt je lichaam insuline af. Insuline slaat die koolhydraten vervolgens op als vet in het lichaam. Dus als je alle vormen van koolhydraten schrapt, geef je geen insuline af en stop je met het opslaan van lichaamsvet. Als je eenmaal stopt met het eten van koolhydraten, zal je lichaam dat vet gaan gebruiken als brandstof. Dit zal je transformeren van een geweldige grote ol 'fattie in een sexy vetverbrandingsmachine."
Meestal staat er ook iets in over hoe het eten van vet ervoor zorgt dat je ook vet verbrandt. Ik verzin misschien ook dat ze hun lezers grote ol 'fatties noemden. Maar ik dwaal af.
Hier is het probleem. Het is een grove versimpeling, en het is een kers op de taart voor het hele fysiologische proces.
De beste metafoor over insuline is dat het een verkeersagent is. Het vertelt de voedingsstoffen die je hebt gegeten waar je heen moet. Als je een maaltijd eet, wordt het afgebroken tot de basiscomponenten van voedingsstoffen. Eiwitten worden afgebroken tot aminozuren; vetten worden afgebroken tot vetzuren; en koolhydraten worden afgebroken tot glucose.
De alvleesklier scheidt vervolgens insuline af, zodat deze voedingsstoffen naar cellen worden getransporteerd voor opslag of gebruik. Dit gebeurt elke keer dat je iets eet. Terwijl insuline voedingsstoffen naar de cellen leidt, wordt het vetverbrandingsmechanisme uitgeschakeld. Zodra de insuline zijn werk heeft gedaan, kan de vetverbranding echter worden hervat (ervan uitgaande dat u een calorietekort heeft en opgeslagen vet of glucose gebruikt voor energie).
Dat is het. Ja, ja, er zijn problemen met insulinegevoeligheid en zo, maar eet over het algemeen minder calorieën dan je verbrandt elke dag en herhaal dat lang genoeg en je wordt magerder. Maar eet meer calorieën dan u elke dag verbrandt, en uw lichaam zal steeds meer vet opslaan voor "later gebruik"."
Tenzij u het later niet gebruikt. Of ooit. Daarom ben je dik en kun je insuline niet kwalijk nemen dat ze je zo heeft gemaakt. Nee. Het zijn de overtollige calorieën. Harde liefde is moeilijk, maar je kunt de feiten niet verslaan.
The Journal of the International Society of Sports Nutrition publiceerde een metastudie over populaire diëten met betrekking tot de insuline / obesitas-hypothese:
“Tot op heden heeft geen gecontroleerde, intramurale isocalorische dieetvergelijking waarbij eiwitten tussen groepen worden vergeleken, een klinisch betekenisvol vetverlies of thermisch voordeel gemeld ten opzichte van het koolhydraatarme of ketogene dieet. Het collectieve bewijs in deze geest maakt de koolhydraat-insuline-hypothese van obesitas ongeldig."
Laten we dat punt benadrukken. De meta-analyse kon niets vinden dat obesitas of gewichtstoename in verband bracht met insuline. Dat betekent dat of je nu een koolhydraatarm dieet volgt met een hogere vetinname, of een koolhydraatrijk dieet met een lage vetinname, vetverlies in principe hetzelfde is (ervan uitgaande dat calorieën en eiwitten met elkaar in overeenstemming zijn).
Laten we nu even de CICO-menigte verslaan.
We hebben vastgesteld dat een energietekort alle voedselkeuzes overwint als het gaat om afvallen.”Zowel het anekdotische als het wetenschappelijke bewijs bevestigen dit. Maar als het gaat om het verbeteren van de lichaamssamenstelling en niet alleen om het verlagen van de schaal, zijn de CICO-aanbidders niet immuun voor uitspraken die voor het grootste deel grove oversimplificaties zijn:
“Als het gaat om de lichaamssamenstelling, zijn calorieën in versus calorieën uit verreweg de belangrijkste factor."
Laten we die shit aanpakken door te verwijzen naar de dieetervaring van stuntdiëter Anthony Howard-Crow. De CICO-menigte kondigde zijn verhaal aan als meer 'bewijs' dat voedselkeuze er niet toe doet, zolang je in een hypocalorische staat bent, ik.e., een calorietekort. Hij viel tenslotte 32 pond af in 100 dagen.
Maar als je wat verder graaft, zul je ontdekken dat hij zei dat dit het slechtste dieet was dat hij ooit heeft geprobeerd. De afgelopen maand ging hij helemaal niet meer naar de sportschool. Hij erkende ook dat veel van het gewicht dat hij verloor, spieren waren.
Is dit echt een goed voorbeeld van de "calorieën zijn het enige dat er toe doet" publiek om aan te prijzen als een overwinning?? Ik zie het als een totaal verlies. Als het gaat om de gemiddelde alledaagse mens die gewoon wil dat de schaal naar beneden beweegt en een paar broek- of jurkmaten laat vallen, dan is CICO echt koning. Zolang hij of zij een voedingsaanpak kan vinden die duurzaam is, is dat het enige dat telt.
Maar als u een atleet bent die op een hoog niveau wil presteren, of als u uiterst mager wilt worden met behoud van uw magere spierweefsel, dan is voedselkeuze net zo belangrijk als uw calorie-inname. Ja, net zo belangrijk, want body comp en performance werken samen.
Een "Twinkie-dieet" zou ontstekingsbevorderend zijn, vermoeidheid verhogen, herstel verminderen en de darmfunctie aantasten. Je zou ook veel wilskracht nodig hebben, want je zou overspoeld worden door honger en onbedwingbare trek. Dat is de reden waarom de meeste mensen niet kunnen afvallen met een "eet kleine hoeveelheden junkfood" -dieet. Ze crashen uiteindelijk en binge.
Maar een eiwitrijk, matig koolhydraatarm, matig vet, groente- en fruitrijk dieet zou ontstekingsremmend werken, de prestaties verbeteren, het herstel verbeteren en de darmfunctie verbeteren. Je zou ook langer vol blijven met kwaliteitsvoedsel, dus dit is eigenlijk duurzaam.
Op het meest basale niveau is voedsel energie. En de kwaliteit van dat voedsel, en hoe goed uw lichaam het kan verteren en opnemen, bepaalt de kwaliteit en kwantiteit van de energie die erdoor wordt geleverd.
De insuline-maakt-je-dik-menigte begrijpt het duidelijk niet goed, maar de "calorieën zijn het enige dat er toe doet" -menigte doet dat ook niet. Beide verdienen oogrollen, harde oogrollen.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.