Ik ken mensen die zo bang zijn dat fructose hun lichaam verpest dat ze niet eens appels zullen eten.
Heb je me gehoord? Ze eten niet eens appels!
Ze geloven dat fructose bij voorkeur rond hun buik wordt afgezet en ze zijn er absoluut zeker van dat het inslikken, of naar adem happen, High Fructose Corn Syrup (HFCS), zullen hun lever snel omhullen met vet, zodat het lijkt alsof Hans Solo gevangen zit in een blok carboniet.
Voeg daar de ‘mindere’ angst aan toe dat het hoge bloeddruk en nieraandoeningen kan veroorzaken, en je hebt een naar verluidt angstaanjagende vorm van suiker.
Er zit maar één fruitvliegje in de zalf en het is dat deze mensen lijden aan wat ik noem Fructose Derangement Syndrome, of FDS.
FDS wordt gekenmerkt door een ongegronde hysterie over wat er in concept en werkelijkheid is, gewoon een ander soort suiker, waarschijnlijk niet beter of niet slechter dan zijn zoete lolly-likkende neven.
Maar dat zou je nooit weten van alle boogiemanificatie die de afgelopen 9 jaar gaande is.
FDS heeft me eigenlijk een slecht gevoel gegeven voor de fabrikanten van maïs met een hoog fructosegehalte. Ze proberen wanhopig te bewijzen dat ze onschuldig zijn aan het creëren van een natie van tubbies.
Laten we naar het bewijs kijken en kijken of we kunnen bewijzen dat HFCS is ingekaderd door een verkeerde lezing van de feiten en een heleboel laster door voedingsbloggers.
Om te zien hoe FDS zelfs mogelijk werd, moeten we een beetje geschiedenis doorzoeken en naar een paar wetenschappelijke mijlpalen en zelfs een paar economische mijlpalen kijken.
In 1957 ontdekten een paar wetenschappers, Richard Marshall en Earl Kooi, hoe ze een bacterie moesten gebruiken, Aeromonas hydrofilie, om het poeder in maïskorrels in fructose te veranderen.
Ze dachten dat het voedselproducenten zou redden van het moeten inspelen op schommelingen op de rietsuikermarkt als gevolg van slecht weer, bederf van gewassen in het algemeen, stakingen van arbeiders, wat dan ook.
Maar niemand kon het iets schelen. Fabrikanten bleven rietsuiker gebruiken om frisdrank en ontbijtgranen zoeter te maken en praktisch al het andere dat moest worden verzoet.
Jaren later veranderden het lot en president Richard Nixon de geschiedenis. Nixon had net een graanovereenkomst getekend met de Sovjet-Unie. Die daad, plus een reeks van slecht weer in het middenwesten, veroorzaakte een graantekort waardoor de grondstofprijzen door het dak van de graansilo gingen.
Als zodanig escaleerden de voedselprijzen. Consumenten startten zelfs een landelijke vleesboycot om te protesteren tegen de hoge prijs van hamburgers.
Nixon reageerde door zijn minister van Landbouw, Earl Butz, te vertellen het probleem op te lossen, en Butz's oplossing was landbouwsubsidies. Boeren begonnen door de overheid betaald te worden om zoveel mogelijk graan - meestal maïs - te produceren en op de markt te dumpen, ongeacht schommelingen in aanbod en prijs.
Binnen een korte tijd verbouwden boeren in de jaren zeventig nog eens 500 calorieën per Amerikaan per dag, waarvan er ongeveer 200 werden ingenomen door de binnenkort dikkere inwoners van de U.S. (De resterende 300 calorieën werden op overzeese markten gedumpt of omgezet in ethanol.)
Maar aan het einde van de jaren 70, ongeveer in de tijd dat de maïsprijzen spotgoedkoop waren, waren de prijzen in rietsuiker hoog. Fabrikanten hadden er genoeg van. Ze waren de prijsschommelingen van rietsuiker en de ongelijke aanvoer beu, dus schakelden ze praktisch massaal over op maïs, of meer specifiek, fructose vervaardigd volgens het proces ontwikkeld door Marshall en Kooi in 1957.
Met al die goedkope fructose die werd omgezet in glucosestroop, of de economisch verantwoorde fructose-glucosestroop, begonnen fabrikanten allerlei verschillende soorten voedsel uit te vinden die het zoete product gebruikten. (Als je een zichtbare weergave nodig hebt van deze schat aan nieuwe onzin, suikerachtige voedseluitvindingen, kijk dan eens door het gangpad met ontbijtgranen van een supermarkt.)
Iedereen was dik en gelukkig, letterlijk, tot 2004, toen een paar voedingswetenschappers genaamd Barry Popkin en George Bray een paper publiceerden in de American Journal of Clinical Nutrition dat verbond de toename van obesitas in het land specifiek met de gelijktijdige stijging van de productie van high-fructose corn syrup.
Elke eerlijke lezing van hun paper zou alleen het zwakste bewijs onthullen dat HFCS - en niet alleen een overschot aan calorieën in het algemeen - verantwoordelijk was voor de vette zombie-epidemie. Popkin zei zelf: 'Het oorspronkelijke artikel was eigenlijk een wetenschappelijke speculatie waarin stond dat we onderzoek nodig hadden."
Maar toen kregen bloggers en zelfverklaarde, autodidactische voedingsdeskundigen een vleugje van de krant, of waarschijnlijker, een vleugje van iemand die iemand kende die ooit iemand had ontmoet die de originele krant had gelezen.
Zo werd een boogieman geboren. Zo begonnen fabrikanten HFCS te dumpen ten gunste van andere suikers, die op productetiketten als "natuurlijk" worden aangeprezen.
Het is waar dat er enig bewijs is dat fructose leververvetting kan veroorzaken.
Bij inname wordt een enzym genoemd fosfofructokinase bepaalt of de lever al dan niet brandstof nodig heeft en tenzij je echt uitgeput bent, daar wordt de fructose naartoe gestuurd - de lever.
Eenmaal daar wordt het naar lever mitochondriën geleid, die de fructose verpakken als glycogeen voor kortstondig gebruik of het opslaan als vet, wat, hoewel omkeerbaar, niet goed is voor de gezondheid / functie van de lever als het voor langere tijd aanhoudt.
Een endocrinoloog aan de UC San Francisco heeft fructose zelfs 'alcohol zonder geroezemoes' genoemd, vanwege de schade die het aan de lever zou kunnen toebrengen.
Evenzo is er ook enig bewijs dat suggereert dat fructose andere problemen kan veroorzaken, zoals hoge bloeddruk, verhoogde triglycerideniveaus of zelfs nieraandoeningen.
En in wat aanvankelijk tenminste lijkt als een argument om de appelhaters te ondersteunen waar ik eerder op zinspeelde, een artikel uit 2009 in de Journal of Clinical Investigation meldde dat onder vrijwilligers die een glucosedrank of een fructosedrank dronken, laatstgenoemde meer buikvet opsloeg. (Echter, enigszins paradoxaal genoeg, toonde dezelfde studie aan dat glucose de triglycerideniveaus meer opdreef dan fructose.)
Een andere studie, deze uitgevoerd aan de Universiteit van Colorado in 2012, legde uit dat urinezuur het metabolisme van fructose naar vet kan versnellen, maar de urinezuurproductie verschilt van persoon tot persoon. Dat zou kunnen verklaren waarom sommige mensen gevoeliger zijn voor fructose dan anderen.
En het is waar dat fructose ook de hersengebieden aantast die de eetlust beheersen. In sommige onderzoeken verminderde de eetlust bij proefpersonen na het consumeren van glucose, maar niet zozeer na het drinken van fructose.
Al dat gedoe klinkt best slecht, maar je moet een paar dingen overwegen:
In een worstcasescenario met frisdrank zou je een HFCS-product drinken dat 55% fructose bevat, dus als je 100 gram van het product binnenkrijgt, zou je een schamele 5 gram extra gram fructose binnenkrijgen dan wanneer je het riet zou drinken. suiker (sucrose) versie.
Grote f-in 'deal.
Dankzij de demonisering van fructose zitten rietsuikerfabrikanten weer mooi, maar omdat de belangrijkste suiker in suikerriet sucrose is, wat, zoals gezegd, een 50-50 mix is van fructose en glucose, is de plek waar ze zitten een gammele stoel die is aangetast door termieten en houtrot.
Het is natuurlijk waar dat de meeste suiker in de meeste soorten fruit fructose is, vandaar de naam (fruitsuiker). De vrucht met de meeste fructose is de vijg, omdat deze ongeveer 23 gram fructose per 100 gram fruit bevat.
Langs de lijn, op de tweede plaats, is de appel, die bijna 7 gram fructose bevat (als je de 5.9 gram pure fructose met ongeveer 1 gram fructose die is gebonden aan sucrose) per 100 gram fruit.
Maar laten we zeggen dat het ergste waar is, dat fructose je buik echt doet trillen als je lacht als een kom gelei, je lever verpest en de eetlust niet bedwingt.
Een appel eten, of moet ik zeggen niet het eten van een appel, of wat voor ander fruit dan ook, vanwege de ongeveer 7 gram fructose die het bevat, is belachelijk en een zeker teken van fructose-ontwrichtingssyndroom.
Je hebt voedsel dat rijk is aan voedingsstoffen nodig om goed te functioneren, om ziekten te bestrijden, en om te groeien, te repareren, hoererij en al het andere dat we op één hoop gooien tijdens normale menselijke processen of activiteiten.
Verdorie, dat weet je allemaal.
Toch wil je niet maken als een Westerse laaglandgorilla en in één keer enorme manden met fruit eten, maar dat is grotendeels om dezelfde reden waarom je geen mandjes vol fruit zou willen eten ieder soort koolhydraten in één keer.
Lichaamssamenstelling en gezondheid is een complexe interactie tussen totale calorieën, mengsel van macronutriënten, timing van voedingsstoffen, metabolisme en energieverbruik.
Het vermijden van specifiek fruit of, oneindig veel erger, al het fruit vanwege de vermeende impact die ze kunnen hebben op je lichaam (of gezondheid) is kortzichtig en ronduit verkeerd, omdat fructose, bij verhuring op basis van het overwicht van bewijs verzameld uit menselijke studies, niet beter is of erger dan andere soorten suiker.
(Dat gezegd hebbende, zou ik erop aandringen om voorzichtig te zijn bij het drinken van sappen ad libitum. Als je deze sterk geconcentreerde, verpulverde brouwsels drinkt, hoeft je lichaam niet veel te doen om ze te assimileren. De blender heeft het grootste deel van de "vertering" al gedaan en dus worden de suikers in de sappen zeer, zeer snel opgenomen, wat resulteert in zeer hoge bloedsuikerspiegels met een gelijktijdige stijging van insuline. Dat is op de lange termijn slecht nieuws voor body comp.)
Evenzo zal het drinken van een frisdrank of het eten van een uit voedingsoogpunt pervers ontbijtgranen die gemaakt zijn met HFCS er niet voor zorgen dat je lever stolt tot een hockeypuck.
Maar misschien is het Fructose Derangement Syndrome niet echt een probleem voor jou. Misschien vermijd je in het algemeen eenvoudige suikers en eet je je fruit als een brave kleine jongen, omdat de voordelen ruimschoots opwegen tegen de mogelijke nadelen.
Als je echter bent zoals ik, doet niets je meer schuimen in de mond dan een andere mythe of halve waarheid die wordt verspreid en vervolgens wordt opgepikt door tienduizenden zelfgezalfde gezondheidsexperts.
Een aardig aanbod van logica en feiten bij de hand hebben om hun FDS-overtuigingen en aannames uit elkaar te blazen zoals zoveel watermeloenen uit elkaar worden geblazen door het geweer van een scherpschutter.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.