Sommige van de voedselfobici hebben alle schrille en veronderstelde gerechtigheid overgenomen van Carrie Nation, de twee meter hoge kneuzer van een vrouw die de matigingsbeweging leidde in het Amerika van vóór de verbodsbepaling.
Om haar punt duidelijk te maken, zou Carrie bars binnen marcheren begeleid door hymnes zingende vrouwen en bar-armaturen kapot maken met haar bijl. Weinigen hadden de ballen om haar in de weg te staan.
De hedendaagse voedselfobici - de moderne equivalenten van de matigheidsbeweging - zoeken schijnbaar naar het negatieve aspect van al het voedsel, maar ze hebben geen last gehad van bijlen omdat ze die niet nodig hebben. In plaats daarvan hebben ze internet. Ze grijpen elk rapport aan, anekdotisch of echt, en negeren schijnbaar de keerzijde van de voedingsmunt om deze voedingsmiddelen volledig te veroordelen.
In plaats van aan te dringen op matiging bij de inname van genoemd voedsel, zullen ze het in plaats daarvan volledig excommuniceren, het een persona non grata woestenij degraderen waar ze misschien worden verzorgd door boer Mel Gibson.
Nou, ik ben hier om dit verguisde voedsel te verdedigen, om hun Rocky Balboa te zijn, die zich in het midden van de Clubber Lang-voedselfobie stort terwijl ze chant: "Ain't so bad! Het is niet zo erg!"
De voedselfobie is volkomen verwonderd over LFTB (mager fijn getextureerd rundvlees), of, zoals het beroemder is, of berucht, roze slijm.
"Het is" walgelijk ", tweeten ze. 'Het is onnatuurlijk."" Het is "ongezond."
Voor degenen onder u die op de een of andere manier hebben vermeden om over roze slijm te horen, het zijn de geborgen restjes rundvlees die worden verwerkt en toegevoegd aan het hamburgervlees dat u normaal gesproken in de supermarkt koopt, of dat u routinematig binnenkrijgt wanneer u een restauranthamburger bestelt.
Correctie, het was wat u normaal gesproken bij uw hamburger binnenkrijgt, aangezien de productie en het gebruik van dit spul praktisch tot stilstand is gekomen, dankzij de schrille voedselfobie.
Zoals gezegd, wordt roze slijm gemaakt van geborgen restjes rundvlees. Ze worden op laag vuur gestoofd en op hoge snelheid gecentrifugeerd om het vet te verwijderen. Ze worden vervolgens blootgesteld aan een wolk ammoniakgas om bacteriën te doden.
Hun vermeende probleem is waarschijnlijk zowel cosmetisch als conceptueel. Roze slijm lijkt op roze slijm. Bovendien is het idee dat we ‘restjes’ eten een gruwel voor de meeste mensen in de westerse wereld.
Oké, zou ik liever biologisch geteeld rundvlees eten dat rechtstreeks uit de ongerepte achterhand kwam van een enkel dier dat door nonnen werd grootgebracht? Ja. Maar vind ik dat roze slijm verboden moet worden?? Echt niet. Het is proteïne en het is veilig en economisch zinvol. Er is geen bewijs dat het schadelijk is voor iemands gezondheid.
Bovendien schat de rundvleesindustrie dat er nog 1 extra moet worden geslacht.5 miljoen stuks vee om het verlies van dit vulmiddel te compenseren. Dit zou elke milieuactivist, elke dierensympathisant, elke econoom zijn hoofd moeten doen schudden.
Het kan niemand iets schelen dat de gemiddelde pot pindakaas tot 153 insectendelen en 5 knaagdierharen mag bevatten, maar we worden allemaal opgewonden over eiwitten die er in ongekookte staat een beetje onsmakelijk uitzien. Het is gewoon weer een voorbeeld van voedselfobie die wordt beheerst door emotie in plaats van door logica.
Soms denk ik dat de anti-genetische modificatie-mensen evenveel weten over biologie als Homer Simpson:
Homer (tegen Lisa, nadat ze beweert vegetariër te zijn): Wacht even, wacht even, wacht even. Lisa schat, bedoel je dat je nooit meer een dier gaat eten?? Hoe zit het met spek?
Lisa: Nee.
Homer: Ham?
Lisa: Nee.
Homer: Varkenskoteletten?
Lisa: Papa! Die komen allemaal van hetzelfde dier!
Homer: [Grinnikt] Ja, klopt Lisa. Een prachtig, magisch dier.
Nee, genetici proberen niet om "prachtige, magische dieren" te creëren zoals Homerus het heeft. In plaats daarvan proberen ze de gewasopbrengst te verhogen door de groeisnelheid te verhogen en plantenziekten af te weren zonder het gebruik van pesticiden.
Ik zal je een klein verhaaltje vertellen. In de jaren veertig realiseerden wetenschappers zich dat ze enorme opbrengsten in tarwegewassen konden genereren door ze stikstof te geven. Helaas zouden de planten zo hoog worden dat ze zouden omvallen en het gewas zouden ruïneren.
Langs kwam een botanicus met de naam Dr. Norman Borlaug. Hij begon te experimenteren met een tarweplant die een ongebruikelijk gen bevatte, een die tot gevolg had dat er een korte, gedrongen tarwevariëteit ontstond.
Borlaug en zijn team brachten dit gen over in tropische tarwesoorten, waardoor korte planten ontstonden met enorme tarwekoppen - planten die niet zouden omvallen. De tarweproductie op dezelfde hoeveelheid land kan worden verdrievoudigd of verviervoudigd. Dezelfde technologie werd later toegepast op rijst.
Het netto-effect van deze genetische modificatie? Er zijn onnoemelijk veel miljoenen levens gered.
Maar toen Borlaug in 2009 stierf, realiseerde bijna niemand buiten de wetenschappelijke gemeenschap zich dat. De maatschappij rouwde om Michael Jackson en later om Whitney Houston, twee zangers die pittige deuntjes zongen, maar het kon Borlaug niet schelen. De samenleving raakte in een funk na het overlijden van Steve Jobs, de man die ons speelgoed neato-interfaces gaf, maar het registreerde nauwelijks de dood van Borlaug.
Dit is een van de redenen waarom ik deze planeet wil verlaten en bij de aliens wil gaan wonen.
Hoe dan ook, ik dwaal een beetje af. Transgene planten bevatten genen die insectenplagen bestrijden, waardoor de behoefte aan mogelijk schadelijke pesticiden afneemt. Transgene planten hebben een grotere tolerantie voor bodemalkaliteit, vrij aluminium en ijzertoxiciteit. Ze kunnen abiotische extremen verdragen, zoals droogte, hitte of kou. Ze kunnen grotere hoeveelheden micronutriënten bevatten die anders moeilijk voor mensen te verkrijgen zijn.
Kortom, ze kunnen de planeet voeden.
Maar voedselfobici beschouwen ze als universeel "onnatuurlijk" en onveilig, ondanks het gebrek aan bewijs.
Het feit is dat de natuur al heel lang genetische modificatie toepast, en we gebruiken alleen onze grote hersenen om het proces te vergemakkelijken.
En ik geef toe dat er bepaalde voorschriften moeten worden ingevoerd, anders begint een of andere gekke wetenschapper een soort kalebassen te ontwikkelen die 'Billy Jean' zingt, of erger nog, die onvoorspelbare genen in de botanische omgeving introduceert, maar dat is op korte termijn te doen.
Ja, ik drink af en toe amandelmelk. Het bevat vrijwel geen koolhydraten, dus ik denk dat het een goede diëterdrank is. Het heeft ook een lekkere, nootachtige smaak.
Het doet het echter niet zo goed tegen gewone koemelk. Toegegeven, in de winkel gekochte amandelmelk bevat meer calcium dan koemelk, maar dat komt door het toegevoegde calciumcarbonaat. Het bevat ook een mooie hoeveelheid vitamine E, naast een behoorlijk aantal micronutriënten.
Maar amandelmelk bevat slechts ongeveer een achtste van de hoeveelheid eiwit als koemelk, en mist ook de hoeveelheid voedingsstoffen en de diversiteit aan voedingsstoffen van zijn runder-tegenhanger.
Ondanks de nutritionele elegantie van koemelk, hebben de voedselfobici het grotendeels verlaten.
Ze zeggen dat het hormonen bevat. Ze zeggen dat het antibiotica bevat. Ze zeggen dat het allergieën en slijm veroorzaakt en, ik weet het niet, sprinkhaan in je korte broek.
Laten we proberen om zonder vooroordelen naar het onderwerp te kijken. Ja, sommige melkveebedrijven gebruiken recombinant groeihormoon van runderen bij koeien en het verhoogt de hoeveelheden IGF in de melk.
Het resulteert in meer melk en goedkopere prijzen, maar voedselfobici raken in paniek als ze erover nadenken. Ze denken dat iedereen die melk drinkt, een groot hoofd zal worden en zal worden aangeklaagd op beschuldiging van meineed en obstructie van gerechtigheid en vervolgens zal worden geblackbald door honkbal in de Major League.
Bovendien maken ze zich zorgen dat de verhoogde IGF-waarden kanker zullen veroorzaken, zoals is aangetoond in sommige laboratoriumstudies.
De voedselfobici hoeven zich geen zorgen te maken. Rundergroeihormoon en IGF zijn eiwithormonen en ze worden op dezelfde manier door uw spijsverteringsenzymen in hun samenstellende aminozuren gesplitst als elk ingenomen eiwit. Met andere woorden, ze veranderen in voedsel. Het is voor hen niet mogelijk om groeihormoonachtige effecten te hebben.
Het is waar dat er waarschijnlijk residuen van antibiotica in melk zitten. Mensen maken zich, waarschijnlijk terecht, zorgen dat het innemen van antibiotica kan leiden tot antibioticaresistente bacteriestammen die ons allemaal grote pijn zouden kunnen doen, maar de regering probeert momenteel die praktijk aan banden te leggen.
Bovendien kunt u uw lot in eigen handen nemen door USDA-gecertificeerde biologische melk te kopen - die geen antibiotica bevat - in de supermarkt.
We hebben gekeken naar de zogenaamd negatieve aspecten van melk, maar hoe zit het met de positieve? Ten eerste bevat melk grote hoeveelheden proteïne (iedereen herinnert zich proteïne?), waarvan ongeveer 80% caseïne en ongeveer 20% wei, die beide spieropbouwers van wereldklasse zijn.
Het drinken van twee of drie glazen melk, geheel of magere melk, verlaagt naar verluidt ook het risico op zowel een hartaanval als een beroerte.
Kort gezegd: als u een voedzame drank wilt die spieren opbouwt, drink dan melk. Bewaar de amandelmelk om te mengen met Amaretto, tenzij u een dieet volgt, lactose-intolerant bent of allergisch bent voor melk.
Laat me snel zeggen dat het bewijs vrij duidelijk is dat een overvloed aan fructose in onze voedselbronnen de wereld echt heeft verknoeid en een epidemie van stofwisselingsziekten heeft veroorzaakt.
Maar nogmaals, sommige voedselfobici hebben zich vastgehouden aan een simpel feit en hebben het zo overdreven dat ze waarschuwen voor de inname van fruit, dat meestal veel fructose bevat. Sommigen hebben zelfs gewaarschuwd om nooit, laten we zeggen, appels te eten.
Oh ja, al die dikke appeletende klootzakken in hun blauwe walvisbroek van stretch-polyester die in de rij staan bij de Wal-Mart-kassa! Hadden ze maar de wilskracht gehad om geen fruit te eten.
Nogmaals, deze overdreven reactie komt voort uit onwetendheid. Ze denken dat aangezien grote hoeveelheden fructose een probleem kunnen zijn, elke hoeveelheid fructose een probleem kan zijn. Als gevolg hiervan maken ze de gezondheid die ze omhelzen des te moeilijker te bereiken omdat ze enkele van de meest voedzame voedingsmiddelen ter wereld veroordelen.
Hier is hoe het werkt: in wezen worden koolhydraten afgebroken tot glucose en fructose. Glucose komt rechtstreeks in de bloedbaan terecht, waar het als energie wordt gebruikt. Elke glucose die niet nodig is, wordt in de spier of in de lever opgeslagen als glycogeen. Zodra de glycogeenopslagfaciliteiten zijn gevuld, wordt het overtollige vet opgeslagen.
Fructose moet echter eerst naar de lever gaan. Een deel ervan kan worden omgezet in glucose en in de bloedbaan terechtkomen. Fructose kan ook worden opgeslagen als glycogeen. Ten slotte kan fructose worden omgezet in vet, en hier is het probleem waardoor de voedselfobie zich zorgen maakt.
Zowel glucose als fructose kunnen worden omgezet in vet. Dankzij een enzym dat bekend staat als fosfofructokinase, wordt glucose echter niet zo gemakkelijk in vet omgezet. Fructose beduimelt echter zijn neus voor dit enzym. Het omzeilt het en wordt dus veel efficiënter in vet omgezet.
Daarom zeggen de voedselfobici fruit te vermijden.
Als u echter een calorie-onderhoud of -tekort heeft, wordt de fructose die u binnenkrijgt ofwel gebruikt voor energie of opgeslagen als glycogeen. Fructose verandert niet onvermijdelijk in vet.
En zelfs als het als vet wordt opgeslagen, dus wat? Je slaat de hele tijd vetmoleculen op, van fructose of glucose, zelfs als je een matig calorietekort hebt. Maar je verbrandt ook de hele tijd vetmoleculen. Het is de som van al die vetmoleculen in de loop van de tijd die telt. Als je meer vetmoleculen verbrandt dan je aanmaakt, verlies je lichaamsvet.
Het is echter waar dat fructose gemakkelijker in vet wordt omgezet als u zich in een fase van calorieoverschotten bevindt. Toch betekent dat niet dat je al het fruit moet vermijden. Als je er paranoïde over bent, vermijd dan dadels, rozijnen en vijgen, dit zijn waarschijnlijk de vruchten die de meeste fructose bevatten. Dat betekent dat je moet stoppen met dineren in je favoriete restaurant in het Midden-Oosten. Groot offer.
Maar appels en bosbessen, die ook in de top tien van fruit met de hoogste fructose staan? Wat ben je, gek? Een gemiddelde appel heeft er ongeveer 5.9 gram fructose erin. Je wordt niet dik van het eten van een appel. Je wordt niet dik van het eten van 4 appels.
Dus stop met de fructose-fobie. Ja, ja, eet geen ontbijtgranen, frisdrank in blik en al het andere dat je moet vermijden, maar eet fruit, anders verander je in een zombie zonder voedingsstoffen.
Voedselexpert Michael Pollan wordt vaak gevraagd wat het beste voedsel is, het voedsel dat we allemaal elke dag zouden moeten eten. Zijn antwoord is volle granen. Volgens hem “bieden ze veel dat ontbreekt in het industriële dieet, van vezels tot belangrijke antioxidanten en gezonde vetten."Bovendien merkt hij op dat" mensen die veel volle granen eten, over het algemeen gezonder zijn en langer leven dan degenen die dat niet doen."
Helaas hebben voedselfobici de gerst met het bier grotendeels weggegooid, of wat de tarweachtige equivalente uitdrukking ook is om 'de baby met het badwater weg te gooien'.“Ze hebben zich geconcentreerd op gluten, een eiwit dat voorkomt in tarwe en aanverwante soorten en dat brood zijn elasticiteit of deegachtigheid geeft.
Het probleem is dat veel mensen een gevoeligheid voor gluten hebben, of erger nog, last hebben van coeliakie, een auto-immuunziekte van de dunne darm. Mensen die hiermee te maken hebben, kunnen last hebben van diarree en vermoeidheid en kunnen niet goed gedijen. Het is beslist slecht nieuws.
Vanwege verschillende redenen - overvloed aan gluten in ons dieet (het zit in zoveel dingen, waaronder brood, soepen, pretzels, pasta, enz.), stress, overmatig gebruik van NSAID's, maagzuurremmers, enz. (die de doorlaatbaarheid van de darm vergroten, waardoor gluten in de bloedbaan kunnen komen), en ja, zelfs genetische manipulatie van gluten om het nog deegachtiger te maken - glutengevoeligheid is erg hoog.
Naar schatting hebben 18 miljoen Amerikanen enige gevoeligheid voor gluten. Het is duidelijk dat deze mensen gluten moeten vermijden.
De voedselfobici hebben echter op de een of andere manier het idee aangenomen dat gluten slecht is voor iedereen. Het is een klassiek geval van post hoc ergo propter hoc, wat Latijn is omdat je logica in de war is. Dat gluten slecht is voor sommige mensen, wil nog niet zeggen dat het voor iedereen slecht is. Vooral atleten begonnen het eiwit te demoniseren, waarschijnlijk grotendeels te danken aan tennisprof Novak Djokovic.
Maanden nadat hij onthulde dat hij glutengevoelig was en zijn dieet had gewijzigd, plaatste hij een indrukwekkend record van 64-2. Na het winnen van de U.S. Open, vroegen verslaggevers hem wat hij de avond ervoor had gegeten voor het avondeten, die ochtend voor het ontbijt en wat hij van plan was die avond te eten.
"Ik zal je een simpel antwoord geven," antwoordde Djokovic, "Gisteravond had ik geen gluten, en vanavond zal ik een heleboel gluten hebben."
Het was officieel. Djokovic had glutengevoeligheid tot een modegril en tegelijkertijd een beetje een grap gemaakt. Echte glutengevoeligheid kan niet op die nonchalante manier worden gemanipuleerd.
Hoe dan ook, mensen stopten met het eten van tarwe. Wendbare fabrikanten schakelden over en begonnen met het maken van bushelmanden met glutenvrije producten, waarvan er vele helaas vaak minder gezond zijn dan het vermeende ongezonde glutenvoedsel dat ze hebben vervangen. Glutenvrije voedingsmiddelen zijn doorgaans verfijnder en worden veel sneller omgezet in glucose dan glutenbevattende voedingsmiddelen, die, zoals u weet, een heleboel problemen kunnen veroorzaken.
Glutengevoelige mensen moeten deze glutenbevattende granen zeker vermijden:
Mensen die gevoelig zijn voor gluten kunnen echter nog steeds de volgende granen eten:
De rest kan vrij eten van alle hierboven genoemde voedzame granen. Echter, in overeenstemming met een van de overheersende thema's van dit artikel, is moderatie altijd een goed idee. Het is niet vergezocht om je voor te stellen dat je zelf een glutengevoeligheid zou kunnen veroorzaken door het meerdere keren per dag in te nemen.
Logisch denken is ongrijpbaar. We zijn getraind om in alles naar het slechte te zoeken, en dan zijn we getraind om naar dingen te zoeken die het slechte bevestigen. Als zodanig worden al lang bestaande overtuigingen gevormd en harden ze uit, zoals sneldrogend cement.
Er is nogal wat voorhamer voor nodig om door dat cement heen te breken. Ik hoop dat ik op zijn minst een paar chipjes eraf heb gehaald.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.