Lees alles wat met het lichaamsbeeld te maken heeft en je zou kunnen denken dat marketeers ten onrechte de norm hebben bepaald voor 'er geweldig naakt uitzien'." Hebben zij? Nee. Is hun idee van fitness echt iets nieuws?? Nee. Hebben ze ons perspectief op schoonheid vervormd?? Nee. Hebben ze veranderd wat wij als sexy beschouwen?? Niet een beetje.
Als je een van de zwakzinnige bladerdeegstukken van vandaag leest over het lichaamsbeeld, zou je gaan geloven dat onze normen voor fitness nieuw zijn. Je zou ook gaan geloven dat fat-shaming ook nieuw is. Je zou op beide punten ongelijk hebben.
Als soort zijn we in, nou ja, voor altijd niet veranderd vanuit een fysiologisch perspectief of biologisch perspectief. Maar laten we dit beperken, want schoonheid of sexiness kan heel gemakkelijk worden gedefinieerd. Dit is wat ze definieert:
Geen van beide staat echt ter discussie. Je kunt ze tegenspreken, maar je zou tegen jezelf liegen. En ze zijn verbonden. We verlangen naar iemand wiens uiterlijk een goede gezondheid vertegenwoordigt, omdat het, vanuit een evolutionair en biologisch standpunt, onze nakomelingen de beste kansen in het leven zou geven.
Aantrekkelijkheid is door de wetenschap gedefinieerd door symmetrie, zowel met betrekking tot het gezicht als de lichaamsbouw, en het heeft te maken met iemand die waardiger lijkt om mee te paren.
Als soort zijn we ontworpen om twee dingen te doen: overleven en ons voortplanten. Daarom zoeken we een partner die ons nageslacht de beste overlevingskansen geeft. Dit heeft wetenschappelijke banden met symmetrie, en die symmetrie is in feite wat mensen meer of minder aantrekkelijk maakt.
Vrouwen met een heup-taille-ratio van 0.7 zijn over het algemeen het meest wenselijk voor mannen. Zoals te verwachten is, hebben vrouwen met dergelijke proporties vaak een betere gezondheid. Vanuit gezichtsperspectief is symmetrie een weergave van gezondheid. Er is een reden waarom plastisch chirurgen (echt goede) iemand aantrekkelijker kunnen maken. Ze herstellen hun symmetrie.
Vanuit fysiologisch perspectief stopt oestrogeen de botgroei in het ondergezicht en de kin van een vrouw, waardoor de kaak klein en kort wordt en haar ogen proportioneel groter lijken. Meer oestrogeen betekent een betere vruchtbaarheid, en dat is waar we ons van nature toe aangetrokken voelen. Nee, we kijken niet naar een vrouw en 'zien' haar vruchtbaarheid, maar we herkennen het wel aan haar uiterlijk, of je het nu wilt erkennen of niet.
Voor mannen vormen hogere niveaus van testosteron het gezicht met die sterke kaaklijn waar vrouwen zo dol op zijn. Dit geeft haar hetzelfde signaal: een betere paringspartner.
Al deze kenmerken duiden op algemene gezondheidskwaliteit, en gezondere individuen zijn aantrekkelijkere individuen. Dat is wetenschap. Geen mening.
Buiten plastische chirurgie kan niemand zijn gezicht repareren als het lelijk is. Maar je hebt de volledige controle over je lichaam. Dit is de reden waarom de sociale drang om iemand "op elke maat mooi te maken" een farce is.
Zeker, tot op zekere hoogte is schoonheid in de ogen van de toeschouwer, hebben mensen verschillende voorkeuren en kan de inhoud van je personage je aantrekkelijker (of minder) maken. Maar strikt genomen begrijpen de meesten van ons waarom bepaalde mannen en vrouwen door de algemene bevolking als sexy worden beschouwd.
Mannetjes beginnen vaak met tillen om hun kansen op het aantrekken van vrouwtjes te vergroten. Vrouwtjes houden modieuze diëten en aerobicslessen in het bedrijfsleven omdat ze slank en “afgezwakt” willen zijn."Maar het is een feit, of onze doelen nu veranderen of niet, we willen nog steeds een betere partner aantrekken door een beter lichaam te krijgen of door sexappeal te creëren door te tillen en een gezond dieet te volgen.
Maar er is nu een enorme, politiek correcte push voor ons om te accepteren dat mensen in alle soorten en maten net zo aantrekkelijk zijn als degenen die fysiek fit zijn. U kunt doen alsof u het ermee eens bent, maar biologisch gezien verwerpt u dit idee waarschijnlijk.
Je vindt dit onderwerp waarschijnlijk niet leuk omdat iedereen nu zo snel beledigd is, maar het verandert niets aan de biologie, geschiedenis, evolutie of de feiten. Er is een reden waarom Kevin James nooit Sexiest Man Alive zal worden genoemd, terwijl David Beckham dat wel is.
Fat shaming is niet nieuw. De term zelf en de overgevoeligheid ervoor is nieuw, maar fat-shaming bestaat al eeuwen. Dat geldt ook voor de schoonheidsstandaard die fysiek fitte lichamen viert.
Eeuwen geleden waren de enige mensen die de mogelijkheid hadden om zwaarlijvig te zijn, de rijkste in hun respectieve landen. In wezen royalty's, omdat ze het zich konden veroorloven om te eten en geen arbeidsintensieve banen hadden. En raad eens - ze werden bespot omdat ze dik waren.
Ptolemaeus Euergetes, een heerser in het oude Egpyt, kreeg de bijnaam 'Physkon', wat zich in feite vertaalt naar 'vet', vanwege zijn zwaarlijvigheid.
De oude Grieken waren ook geobsedeerd door fysieke fitheid. Zou je niet verwachten dat de cultuur die de Olympische Spelen heeft uitgevonden, zo zou zijn?? In The Naked Olympics schrijft Tony Perrottet: 'Er zijn maar weinig culturen die zo schaamteloos ijdel en oppervlakkig zijn geweest in hun aanbidding van fysieke perfectie als de Grieken. Een slappe huid en een bleke huid werden bespot, en vaasschilderingen laten zien dat dikke jongens bespot worden door hun leeftijdsgenoten."
Kortom, de Grieken hielden van hun mensen opgevijzeld en gebruind. Ze vereerden een fysiek fit lichaam terwijl ze degenen die zwaarlijvig waren beschaamd en belachelijk maakten. Hun obsessie met lichaamsbeweging had veel te maken met de voorbereiding op oorlogsvoering, dus je zou kunnen beweren dat het daar echt allemaal om ging. Het enige wat u echter hoeft te doen, is een kijkje nemen naar de beelden uit die tijd om te weten dat de Grieken mannen en vrouwen bewonderden en respecteerden die passen in de vorm van wat we gespierd en slank zouden noemen, zelfs vandaag de dag.
De Grieken geloofden dat je voor een gezonde geest een gezond lichaam nodig had, en vice versa. Fysiek welzijn droeg bij aan mentaal welzijn, en om hun beschaving sterk en robuust te maken, moesten ze allebei in aanmerking worden genomen. (Een nieuwe vijfjarige studie, gepresenteerd in het tijdschrift Neurology, ondersteunt dit enigszins en beweert dat te dik worden geassocieerd is met cognitieve achteruitgang en een lager IQ. Hé, word niet boos op me; boos worden op de wetenschap!)
Als je een les wilt in de ondergang van een beschaving als gevolg van obesitas, overweeg dan wat er van het Romeinse rijk is geworden. Tijdens de tijd van het veroveren van koninkrijken, legde Rome een enorme nadruk op fysiek fit zijn voor oorlogsdoeleinden. Toen Rome eenmaal een supermacht werd, nam hun obsessie voor oorlogvoering en fysieke fitheid af en raakten ze meer geobsedeerd door entertainment en rijkdom.
Welvaart, zoals ze zeggen, kweekt zwakte. En een fysiek zwak, dik en lui Rome viel in een veel verhardder en fysiek fitte stam van barbaren uit Noord-Europa.
Het is waar, we stapelen geen boten op met zwaarden in de hand om nieuw gevonden landen te veroveren. We leven in een moderne tijd waarin beschaving, welvaart en technologie hebben bijgedragen aan het creëren van een obesitas-epidemie - een epidemie die zowel de gezondheidszorg als het algemene personeelsbestand heeft belast.
Zwaarlijvige mensen missen meer werk dan mensen met een gezond gewicht, wat de economie ongeveer 8 miljard per jaar kost. De medische kosten in verband met obesitas werden in 2008 geschat op ongeveer 147 miljard euro.
Sommige mensen wijzen er graag op dat zwaarlijvige mensen langer leven, maar dat er rekening moet worden gehouden met de kwaliteit van leven. Langer leven betekent niet beter leven ... vooral als je medicijnen gebruikt om de bijwerkingen van je andere medicijnen te bestrijden ... die de bijwerkingen van een zittend leven en het eten van waardeloos voedsel bestrijden.
Ondanks dit alles is er nu een doorslaggevend verhaal dat we als samenleving zwaarlijvigheid moeten accepteren als mooi, sensueel en buitengewoon knap. Maar de reden waarom we dat niet doen, is omdat het de fysieke manifestatie is van een ongezond lichaam, en een ongezond lichaam is geen ideale paringspartner. De mantra 'gezondheid op elke maat' heeft zijn intrede gedaan, maar vanuit medisch oogpunt is het een complete leugen. Overgewicht en een optimale gezondheid kunnen en kunnen niet hand in hand gaan.
Onderzoekers van het Mount Sinai Hospital in Toronto beoordeelden onderzoeken die teruggingen tot de jaren 1950 en stelden vast dat je niet tegelijkertijd zwaarlijvig en gezond kunt zijn. Het concept van "gezonde zwaarlijvigheid" is relatief nieuw, dateert pas in de afgelopen tien jaar en wordt niet ondersteund door enig medisch bewijs.
Dit heeft echter niet voorkomen dat de agenda voor gezond in alle maten vooruitgaat. En zowel mannen als vrouwen hebben verschillende sociale campagnes gevoerd om te vieren dat zwaarlijvige lichamen net zo aantrekkelijk zijn als fitte, of echt gemiddelde lichamen (de 'dad bod') als de standaard voor wat sexy is. Een paar keer per jaar krijgen we allemaal te horen dat een ondermaatse lichaamsbouw het 'nieuwe sexy' is."
Niemand gelooft het natuurlijk echt. En onze ogen blijven hangen bij fitte lichamen, zelfs als ons politiek correcte geweten ons zegt dat dat 'fout' is."
Vrouwen met een laag zelfbeeld beweren dat ze van een vaderlichaam houden. Maar dat komt omdat het lichaam van een vader hen niet in verlegenheid brengt over hoe ze eruitzien. Het is herkenbaar. Maar laten we onszelf hier niet voor de gek houden. Een man die 220 gescheurd is, zal vreselijk intimiderend zijn voor een vrouw die bier trechtert en in het weekend om 3 uur 's ochtends Waffle House bezoekt.
Dhr. Jacked Body is de manifestatie van discipline, arbeidsethos en toewijding. Ze is de manifestatie van Jager-shots en McGriddles. Niemand wil daten met iemand wiens lichaam (en de moeite die het kostte om het te krijgen) ervoor zorgt dat ze zich slecht voelen over zichzelf. Mensen kunnen de hele dag excuses verzinnen, maar daar gaat het echt om.
Dus moeten we de normen gewoon helemaal verlagen? Moeten we vaders bods en morbide obesitas vieren? Moeten we doen alsof ze net zo sexy zijn als de 0?.7 heup-tot-taille-verhouding bij vrouwen of de gescheurde buikspieren en brede schouders bij mannen?
Sommige media willen dat u dat denkt. Sommigen hebben zelfs geprobeerd Amy Schumer te vergelijken met Aphrodite, maar ze blijven daarvoor de verkeerde sculptuur gebruiken. Elk van de sculpturen van Aphrodite waar ze staat, toont een vrouw met een vleugje buikspieren en een goede taille tot heupverhouding.
Sommigen zeggen dat onze cultuur overspoeld is geraakt met afbeeldingen van fitte lichamen, en dat die afbeeldingen alleen al “vette schande” zijn voor iedereen die niet aan dezelfde normen voldoet. Maar het handhaven van hoge normen voor de ontwikkeling van het lichaam is niet nieuw. Het is eeuwen oud. Het is en is altijd iets geweest om trots op te zijn.
Het is ook niet nieuw om ongezonde lichamen onaantrekkelijk te vinden. Maar het vieren van obesitas IS eigenlijk nieuw, en het is tragisch.
De sociale beweging die erop aandringt dat zwaarlijvigheid geen probleem is, is een poging om ons te dwingen te geloven dat zwaarlijvigheid sexy en normaal is, terwijl we biologisch schreeuwen:!”En als we eerlijk zijn tegen onszelf, worden we fat-shamers genoemd. Als ik in Rome ben, denk ik.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.