Ik denk dat het fijn is dat mensen tegenwoordig schijnen te geven om wat ze eten; dat ze zich zorgen maken over voeding en chemicaliën en giftige stoffen en veiligheid en kanker en konijntjes en de kinderen, oh ja, de kinderen, want morgen is hun toekomst.
Maar goede God, hoe kwamen de mensen er in godsnaam zo schijnheilig en hooghartig over? De meesten van hen hebben nog nooit een echt wetenschappelijk boek opgepikt of een wetenschapscursus gevolgd op de universiteit, maar toch voelen ze zich zelfverzekerd in het verspreiden van onwaarheden en misvattingen over zelfs de meest elementaire feiten over voeding, waaronder, hoogst irritant, 'kunstmatige chemicaliën."
Ik ga dit zo subtiel zeggen als ik maar kan. Haal je hoofd uit je stomme maar mooie wetenschappelijke reet. Je hebt ongetwijfeld de uitdrukking gehoord: "Een beetje kennis is gevaarlijk"? Welnu, de meeste mensen die hun mening over voeding vrijelijk op Facebook en Instagram uiten, zijn gevaarlijk: Noord-Koreaanse leider, de-wereld-op-blazen-omdat-je-zijn-kapsel-belachelijk-maakt, gevaarlijk.
Een voorbeeld hiervan is dat ze zich uitspreken tegen vermeende "giftige stoffen" en "kunstmatige" chemicaliën. Ze lezen een lijst met voedselingrediënten en schudden hun hoofd, mompelen over de slechte voedselfabrikanten en maken grappen over alle lange, moeilijk uit te spreken woorden, en snuffelen en beweren dat 'chemicaliën slecht voor je zijn."
Schroef ze. Alles is gemaakt van chemicaliën. Bekijk de volgende ingrediëntenlijst:
Wat een kankerverwekkende nachtmerrie! Wel, u kunt een of twee tumoren krijgen door het gewoon te lezen. Maar Raad eens? Zo zou het eruit zien als er een "natuurlijke" koffieboon zou komen met een ingrediëntenlijst!
Hier is er nog een. Het zijn de ingrediënten in een "volledig natuurlijke" aardbei:
Oh, de verschrikkingen! Maar contrasteer dat met de ingrediënten in die kleine Valentijnshartjes, je weet wel, degenen met berichten als 'Knuffels' of hopelijk 'Doe me' erop geschreven? Ze zijn nauwelijks een gezondheidsvoedsel, maar ze bevatten slechts 14 ingrediënten, waarvan er verschillende ook vaak worden aangetroffen in fruit zoals sucrose, stearinezuur, amylose en amylopectine. Een van de ingrediënten is vaak curcumine, de supervoedingsstof van de moderne tijd.
Het punt is dit: het idee dat er een verschil is tussen natuurlijke chemicaliën zoals die in planten worden aangetroffen en de chemicaliën die in een laboratorium worden geproduceerd, is stapelbed. In het laboratorium gemaakte chemicaliën zijn niet per se slecht, en de voedingsdilettanten die nodig hebben om in hun luchtige hoofd te krijgen dat chemicaliën de bouwstenen zijn van de fysieke wereld.
De Australische scheikundeleraar James Kennedy, de man die de bovenstaande lijsten met ingrediënten voor 'natuurlijke voeding' bedacht, legt nauwkeurig uit: 'Adverteerders hebben de neiging om de woorden' puur 'en' eenvoudig 'te gebruiken om' natuurlijke 'producten te omschrijven als ze kan niet meer verkeerd zijn."
Hij voegde eraan toe, als uitleg waarom hij zijn lijsten met natuurlijke ingrediënten produceerde: "... Ik wilde de angst die veel mensen hebben voor 'chemicaliën' wegnemen en aantonen dat de natuur verbindingen, mechanismen en structuren ontwikkelt die veel gecompliceerder en onvoorspelbaarder zijn dan wat wij ook doen. kan produceren in laboratoria."
Goed gedaan, Jimmy.
Een ander ding om in gedachten te houden als je fronst over ingrediëntenlijsten en je romp palpeert op tumoren, is de dosering. Chemicaliën worden vaak gemeten in delen per miljoen (PPM) of delen per miljard (PPB). Eén deel per miljard komt overeen met één stuk pluis van een gymsok die ronddrijft in uw gemiddelde 24-uursfitnesscentrum. Dingen die echt gevaarlijk zijn in grote hoeveelheden, zullen geen probleem zijn als we het hebben over PPM of PPB.
We hebben door de mens gemaakte chemicaliën nodig. Het verschil tussen "natuurlijk" en "kunstmatig" is vaak slechts een kwestie van perspectief. Natuurlijk is natuurlijk niet altijd goed voor je en het door de mens gemaakte spul is niet altijd gevaarlijk.
Dat gezegd hebbende, blijft het een goed idee om "Frankenfoods.”Laat uw verdenkingsantenne omhoog komen als het item dat u bekijkt niet gemakkelijk als voedsel kan worden geïdentificeerd. Hoewel het misschien niet schadelijk is, is het onwaarschijnlijk dat het in significante mate voedzaam is en mogelijk geen vezels bevat en gekke hoeveelheden suiker bevat.
Wetenschappers kunnen zich tenslotte soms laten meeslepen, hashtag verdomd in de buurt van elke film tegenwoordig met een post-apocalyptische, dystopische wereld.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.