Een gloednieuwe studie van UC San Francisco testte intermitterend vasten en ontdekte dat het niet effectiever is om af te vallen dan de hele dag door te eten.
Ruh-roh.
Dat is al erg genoeg nieuws voor beoefenaars van het 16: 8-plan (waar lijners hun eten beperken tot een venster van 8 uur), maar het ziet er nog erger uit als je de resultaten uit elkaar plaagt. Het lijkt erop dat de intermitterende vasters in de studie significant meer spiermassa verloren dan die in de controlegroep. Dubbele ruh-roh.
Nou, dat is het dan. Bel de begrafenisondernemer, sluit de telefoon af, voorkom dat de hond blaft met een sappig bot; de piano's het zwijgen opleggen en met gedempte trommel de kist tevoorschijn halen en de rouwenden laten komen.
Of ondertekenen we de overlijdensakte van intermitterend vasten te vroeg?? Laten we naar de studie kijken en kijken of we eventuele problemen kunnen opsporen en zo ja, manieren bedenken om deze sukkel weer tot leven te wekken.
Bij het onderzoek waren 116 mannen en vrouwen tussen de 18 en 64 jaar betrokken. De helft van de proefpersonen mocht eten wat ze maar wilden en hoe graag ze ook wilden, gedurende een venster van 8 uur (12.00 tot 20.00 uur). De andere helft kreeg de opdracht om 3 "gestructureerde maaltijden" per dag te eten.
Twaalf weken later verloor de "time-limited eating" (TRE) -groep gemiddeld 2 pond (0.94 kg). Op zich lijkt dat best goed, maar dan merk je dat de ‘consistente maaltijd’ (CMT) -groep ook afviel, gemiddeld 1.5 pond (0.68 kg).
Het punt is dat mensen die betrokken zijn bij klinische onderzoeken naar gewichtsverlies bijna altijd afvallen, dus ja, de TRE-groep verloor twee pond, maar het is echt niet beter, althans volgens wetenschappelijke normen, dan de 1.5 pond verloren door de controlegroep.
Bovendien ontdekten de wetenschappers na 12 weken geen metabolische veranderingen tussen de twee groepen. Nuchtere insuline, nuchtere glucose, hemoglobine A1C-spiegels, geschatte energie-inname, totale energieverbruik en energieverbruik in rust waren allemaal vrijwel hetzelfde.
Het enige opmerkelijke verschil was helaas de spiermassa. De TRE-groep verloor significant meer spiermassa dan de controlegroep.
Deze studie had een aantal tekortkomingen die de resultaten misschien wat vertroebelden. Ten eerste hebben ze de calorie-inname van de deelnemers niet gemeten, dus het is onmogelijk om te zeggen of de TRE-groep daadwerkelijk minder at dan de controlegroep, wat een deel van de reden is om in de eerste plaats intermitterend vasten te doen.
Het klassieke nadeel van IF in het algemeen is natuurlijk dat deelnemers het gevoel hebben dat ze niet gebonden zijn aan de beperkingen van goede voedingskeuzes. Ze denken dat ze vrij zijn om de koelkast en kasten op te ruimen, inclusief de Ritz-cracker-kruimels onder het contactpapier, zolang ze het maar in 8 uur doen.
Dit had in de huidige studie best het geval kunnen zijn. Vandaar het ontbreken van verbluffende resultaten.
Ten tweede hebben de onderzoekers de inname van macronutriënten niet gevolgd. Er is geen manier om te weten of de mensen in de TRE-groep spiermassa hebben verloren omdat ze niet genoeg eiwitten aten tijdens hun voedingsvenster, of dat het beperken van de eiwitinname tot een magere periode van 8 uur simpelweg niet genoeg overloopeffect heeft om te behouden spiermassa de rest van de dag.
De onderzoekers waren zelf ook een beetje kritisch over hun resultaten. Ze vroegen zich af of de 12.00 uur tot 20.00 uur het ideale metabolische tijdsbestek was; dat misschien eerdere en kortere vensters - zeg 9 uur 's ochtends tot 15 uur' s middags - beter zouden werken.
Hoe dan ook, de wetenschapper die de studie startte, een voormalig beoefenaar van IF, was zo teleurgesteld (en zo overtuigd) door de resultaten dat hij zelf stopte met het beoefenen van het dieet.
Het is moeilijk te zeggen. Hoewel andere onderzoeken hebben aangetoond dat het effectief is, gebruikten weinigen van hen controles van welke aard dan ook. Ten tweede, zoals eerder opgemerkt, leiden vrijwel alle voedingsonderzoeken tot een zekere mate van gewichtsverlies, inclusief controles, dus het is moeilijk om erachter te komen wat werkt.
De verwarring is weliswaar een spelbreker. We hebben lang aangenomen dat IF meerdere gunstige effecten op ons mensen zou hebben, inclusief maar niet beperkt tot vetverlies, de levensverlengende effecten van chronisch calorietekort nabootsen (via SIRT 1-activering), het verlagen van de bloedsuikerspiegel, het verhogen van de insulinegevoeligheid, en afnemende productie van ghreline terwijl de productie van leptine toeneemt (waardoor de eetlust afneemt en vetverlies wordt versneld).
Natuurlijk levert één studie geen wetenschappelijke waarheid op. Zoals altijd hebben we meer en beter opgezette studies nodig voordat we definitieve conclusies kunnen trekken. Een ding dat we zeker uit deze studie moeten halen, is de behoefte aan voldoende eiwit tijdens perioden van IF.
Dat is misschien niet genoeg. Het is moeilijk te geloven dat het beperken van de eiwitinname - hoeveel grammen er ook worden ingenomen - tot slechts 8 uur een geldige strategie is om droge spiermassa op te bouwen of zelfs te behouden. De huidige studie is het daarmee eens, maar verder ook alles wat we weten over spierfysiologie en eiwitbiochemie.
Pas dus op zijn minst uw vastenperioden aan door twee of drie dagelijkse eiwitpulsen toe te voegen, dit zijn kleine porties Mag-10® (20 gram eiwit, 127 calorieën).
(Of zoek een andere bron van proteïne die de vermeende voordelen van IF niet verpest door te veel calorieën te verstrekken of door eventuele verhogingen van de insulinegevoeligheid te verpesten.)
Stel dat u bijvoorbeeld het traditionele vasten van 12.00 tot 20.00 uur volgt. Een volgende puls van Mag-10 voor het slapengaan (ervan uitgaande dat je niet voor 22.00 uur naar bed gaat) en nog een keer bij het opstaan, zou een grote bijdrage leveren aan het behoud van spiermassa die door IF in gevaar wordt gebracht.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.