Noot van de redactie: Katie Rose Hejtmanek, Ph.D. is een cultureel antropoloog die onderzoek doet naar de cultuur van krachtsport in de Verenigde Staten. Dit is de vierde van een diepgaande serie die lezers kennis laat maken met haar onderzoek en voorlopige bevindingen. Dit is een opiniestuk; alle observaties, gegevens en meningen komen uit haar eigen onderzoek. Je kunt haar eerste artikel hier lezen, haar tweede hier en haar derde artikel hier.
Als je een fan bent van krachtsporten en hun groei vanuit een cultureel, antropologisch en / of analytisch perspectief wilt bekijken, raden we deze serie aan.
Op de eerste dag van mijn diepgaande etnografische studie in een van de CrossFit-sportscholen die ik bijwoon, vroeg een vrouw, ik zal haar noemen, Tracy, me of ik dacht dat CrossFit een sport was.
Er gingen alarmbellen af in mijn hoofd. Hoewel ik CrossFit of andere krachtsporten nog niet zo lang bestudeer, leef ik nog. En omdat ik in de Verenigde Staten leef, ben ik veel mensen tegengekomen met een zeer sterke mening over CrossFit, vooral met betrekking tot zijn status als sport, vooral met de toename van bedrijfsondersteuning en winsten voor de CrossFit Games 2016 (alle dingen die ik vind vrij opmerkelijk, vandaar mijn onderzoeksproject). Ik wist dat dit een provocerende vraag was, en ik waadde in gevaarlijk water.
De andere reden dat de alarmbellen afgingen, is omdat ik als antropoloog mijn best doe om geen oordeel te vellen over wat er aan de hand is, om te leren waarom mensen doen wat ze doen vanuit hun eigen perspectief, niet het mijne opleggen. We noemen dit cultureel relativisme. Hier probeerde ik mensen in een doos te leren kennen en werd mij ronduit gevraagd naar mijn mening over de activiteit.
'Dus', vroeg Tracy, 'beschouw je CrossFit als een sport als atleet?”Ik train om korte sprints te racen op de baan en in het veld. Dus mijn status als 'atleet', of in ieder geval als iemand die traint om deel te nemen aan een activiteit die het meest als een sport zou worden geïdentificeerd, leek mijn mening over de huidige vraag te versterken. Het was duidelijk door Tracy's toon dat ze, ondanks haar toewijding aan CrossFit als een praktijk, het niet als een sport beschouwt. Rots. Moeilijke plek.
Voor de goede orde, ik heb niets op het spel of CrossFit wel of niet als een sport wordt beschouwd. (Terzijde: USA Track and Field beweert graag dat het de essentie is van alle sporten, een oorsprong die de Griekse goden waardig is met hun #yourewelcome-campagne. Dit is een ander voorbeeld van een oorsprongsverhaal. Ik heb ook niet echt veel op het spel staan over deze bewering. Ik kom zo terug op waarom.)
Wat ik Tracy wilde vertellen, was een antropologisch geïnformeerd antwoord over de geschiedenis van wat telt als sport en hoe macht dit vormgeeft. Maar ik deed het niet, en ik gaf een zwak antwoord over CrossFit dat me deed denken aan een moderne, populaire versie van de tienkamp of zevenkamp. Maar terwijl ik dit antwoord mompelde, onderbrak Tracy me: 'Ha! Ik zei het toch!”Tegen Nate die naast me staat. Ik was in een langlopend debat tussen Nate en Tracy terechtgekomen. Oh de gevaren van antropologisch veldwerk! Ik zag toen een debat van 10 minuten ontvouwen, wat me er verder van overtuigde dat "CrossFit als sport" een controversieel onderwerp is en dat mensen er een zeer uitgesproken mening over hebben.
De reden dat ik geen uitgesproken mening heb of waarom er voor mij niets echt op het spel staat in het debat, is omdat wat telt als sport in de loop van de tijd vaak is veranderd. We hebben archeologisch bewijs van duizenden jaren geleden van sportactiviteiten over de hele wereld, veel van deze evenementen kunnen tegenwoordig wel of niet als sport worden beschouwd. Wat als sport telt, heeft evenveel te maken met de activiteit als met macht in de wereld.
De machthebbers geven vorm aan het verhaal en de beoefening van sport. Het belangrijkste is dat deze dingen - geschiedenis en macht - illustreren dat wat telt als een sport voortdurend verandert! Dus het idee dat iets geen sport is, zou kunnen worden gemaakt over de belangrijkste sporten in de wereld en de VS vandaag. Dit zijn allemaal belangrijke aspecten om te onthouden over sport wanneer je besluit of bespreekt welke "echt" is of niet. En omdat ik mijn kans heb gemist om Tracy dit antwoord te vertellen, ga ik het je vertellen.
Archeologen, een subgroep van de antropologiestam, zoeken naar materiële overblijfselen om ons te helpen begrijpen wat mensen in het verleden aan het doen waren. Deze materiële overblijfselen omvatten potten, botten, zaden, middens (of vuilstortplaatsen) en andere artefacten die de archeologen interpreteren om het verhaal van onze oude voorouders te vertellen. Mensen hebben het grootste deel van de menselijke geschiedenis als jagers en verzamelaars geleefd. Ondanks de populaire ideeën over jagen en verzamelen, was de levensstijl van foerageren niet erg arbeidsintensief. Er was dus voldoende tijd voor vrijetijdsbesteding. Kunnen onze jagende en verzamelende voorouders spelletjes hebben gespeeld of aan sport hebben deelgenomen?? Archeologen denken van wel. Bovendien zijn sportactiviteiten bekend in oude stedelijke centra, zoals Athene, Griekenland.
Volgens Kendal Blanchard (1995) sport is te vinden in de prehistorie vanaf 4.000 v.Chr. in Noord-Amerika en rond 3.700 v.Chr. in Mesopotamië door de materiële overblijfselen van." BCE verwijst naar "Before the Common Era" of wat vroeger BC werd genoemd; zesduizend jaar geleden gebruikten onze voorouders 'game-apparaten'.”Archeologisch bewijs voor worstelen en boksen in Mesopotamië (het huidige gebied van Syrië, Iran en Irak) en balspelen en negen pinnen in Egypte zijn 5000 jaar geleden te vinden. In 2500-2200 vGT deden onze voorouders acrobatiek in Mesopotamië en speelden ze het Olmec-balspel in Meso-Amerika (het huidige Midden-Amerika).
Zodra we 4000 jaar geleden zijn, hebben we materiële overblijfselen die ons doen geloven dat mensen aan het zwemmen, paardrijden, tuimelen, speerwerpen, springen, schieten met pijl en boog, stierengevechten en balspelen en knikkers speelden in Mesopotamië. Egypte, Meso-Amerika en Kreta. Tegen 1500 vGT is er in India bewijs van sport gevonden. Tegen 1000 v.Chr. Suggereren materiaalresten dat mensen in Etrurië (het huidige midden van Italië) balspelen, hardlopen, boksen en worstelen speelden. In Noord-Amerika speelden in 500-1500 CE (gewone tijdrekening of wat vroeger AD was) 'rubberen' balspellen, chunkey, hoop-and-pole en een racketspel (Blanchard 1995: 101). En als je een antropoloog bent, heb je waarschijnlijk wel eens gehoord van Pok-ta-pok (Maya-naam) of Tlachtli (Azteekse naam), een balspel met aanzienlijk archeologisch bewijs, waaronder 'stadions.”En dit onderzoek omvat niet eens de Grieken en hun spelen! (Zie voor meer informatie over dat onderwerp het recente Wall Street Journal-artikel van Daniel Kunitz.)
Archeologen hebben materiële overblijfselen gevonden van een verscheidenheid aan sportactiviteiten en spellen in de prehistorie (vóór schriftelijke verslagen) over de hele wereld. En als we mensen wedden, zouden we waarschijnlijk moeten wedden dat onze voorouders, overal, games hebben gespeeld en deelnamen aan wedstrijden lang voordat ons archeologisch bewijs ook zou suggereren.
Maar welke van deze oude sporten zouden we vandaag als sporten tellen?? Wat nog belangrijker is, wie mag beslissen?
Wie beslist wat als sport telt, wordt bepaald door de macht, niet door ons drieën in een doos in Manhattan. De kracht om de 'echtheid' van sport te bepalen, is volgens mij gebaseerd op ten minste drie dingen: populariteit, de verenigingen die de sport reguleren en de adverteerders die sportevenementen ondersteunen, en de sociale context en culturele verandering, zoals kolonialisme en feministische bewegingen.
Laten we eerst eens kijken naar populariteit. Wat is de meest populaire sport ter wereld? Als je "voetbal" of "voetbal" had geantwoord, zou je gelijk hebben, althans volgens deze website en deze. De lijsten op deze website verschillen enigszins, maar de volgende meest populaire sporten zijn cricket, tafeltennis, tennis, hockey, honkbal, golf, volleybal en basketbal. Daarom, als u sporten 'telt' op basis van wereldwijde populariteit, worden veel sporten die niet populair zijn in de Verenigde Staten, zoals cricket of tafeltennis, als echte sporten beschouwd. En waarom niet? Heeft de VS het laatste woord over welke sporten als echt tellen??
Als je naar de landenranglijst op de website gaat, is Amerikaans voetbal de populairste sport van de VS. American football staat op de 9e of 13e plaats op de lijst van populairste sporten ter wereld. En toch domineert het Amerikaanse voetbal in de Verenigde Staten elk jaar van augustus tot januari de reguliere televisiekanalen van zondag, om nog maar te zwijgen van het feit dat het naar maandag en donderdag sluipt. Amerikaans voetbal geldt zeker als een sport in de VS, toch? Kent u iemand die hierover debatteert??
Maar ondanks wat de NFL en de advertenties van miljoenen dollars ons kunnen vertellen, verbleekt American football in vergelijking met andere sporten wereldwijd. De Superbowl staat bijvoorbeeld op de vierde plaats van de lijst met meest bekeken sportevenementen. De FIFA Wereldbeker wint de gouden medaille, de Olympische Spelen het zilver en het ICC Cricket Wereldkampioenschap brons. Met andere woorden, wat telt als sport kan gebaseerd zijn op populariteit, aangezien mensen hun tijd en geld besteden aan bepaalde sporten en sportevenementen over de hele wereld. CrossFit wint aan populariteit, althans als activiteit. Kijk maar eens waar de dozen zich wereldwijd bevinden.
Dat brengt me bij mijn tweede punt: de financiële kracht van verenigingen. De National Football League is een buitengewoon machtige entiteit in de VS. De NFL bepaalt welke voetbalteams waar en hoeveel belastinggeld aan de bouw van stadions wordt besteed. Ja, de NFL heeft niet alleen invloed op onze televisieschema's, maar ook op het gebruik van onze belastingdollars.
FIFA, Fédération Internationale de Football Association, regelt voetbal en de FIFA World Cup, het internationale voetbaltoernooi dat om de vier jaar wordt gehouden om te beslissen welk land het beste is in de sport. Voor prachtige dissecties van de kracht van FIFA kun je kijken naar HBO's Last Week Tonight met John Oliver. Oliver bespreekt hoe FIFA, een non-profitorganisatie, profiteert van 's werelds liefde voor voetbal terwijl ze geen belasting betaalt aan gastlanden. De FIFA eiste dat Brazilië zijn anti-alcoholwetgeving zou wijzigen, zodat Budweiser, een van zijn grootste sponsors, verkocht kon worden tijdens het WK 2014. Bovendien creëerde de FIFA haar eigen rechtbanken en justitie tijdens het sportevenement van een maand in Zuid-Afrika. Deze rechtbanken, niet de lokale juridische procedure, bepaalden de straf voor misdaden die tijdens de beker werden gepleegd. Denk hier eens over na: welke organisaties zijn in staat om het rechtssysteem van een natiestaat te veranderen zodat Anheuser-Busch zijn product kan verkopen? FIFA, die de meest populaire sport ter wereld reguleert, heeft dit soort macht.
CrossFit® wordt gesponsord door Reebok. Het heeft de Spelen. En je kunt CrossFit®-uitrusting kopen, net zoals je een Messi- of Richard Sherman-trui kunt kopen. Het factureert zichzelf als "The Sport of Fitness ™." CrossFit® is zelf een merk. Als het nog geen sport is, is het goed op weg als we naar verenigingsmarketing en economische macht kijken.
En wat te denken van het Internationaal Olympisch Comité (IOC), een commissie die onder meer bepaalt welke sporten ‘Olympische sporten’ zijn en welke niet: vaarwel touwtrekken, hallo curling. Volgens de Wikipedia-pagina over Olympische sporten zijn honkbal en softbal als Olympische sporten in 2005 geschrapt en zijn golf- en rugbyzevens toegevoegd voor de Olympische Zomerspelen 2016. Volgens BarBend.com, pas in 2000 in Sydney begonnen vrouwen te concurreren in gewichtheffen. Er is een aanzienlijke cache om een Olympische sport te zijn, aangezien dit vaak een scheidsrechter is van wat als sport telt. Natuurlijk is CrossFit geen Olympische sport. Maar American football ook niet.
Met andere woorden, wat telt als sport is gerelateerd aan de nationale en internationale verenigingen die bepaalde georganiseerde sporten organiseren en reguleren. De populariteit van American football is grotendeels gerelateerd aan de enorme stadions die onze belastingdollars bouwen en de hoeveelheid televisietijd die aan de sport wordt besteed. Dit verhoogt de inkomsten van de NFL en de cyclus van macht en geld gaat door. Hetzelfde geldt voor FIFA, behalve op internationaal niveau. Het IOC mag bepalen welke sporten zullen worden opgenomen in de Olympische Spelen, en als het op de Olympische Spelen is, moet het een sport zijn, toch? Deze internationale en nationale sportorganisaties hebben veel macht over wat als sport geldt. Wat te zeggen is dat CrossFit niet snel zal wedijveren met FIFA?
Ten slotte wordt wat telt als sport ook gevormd door sociale context en culturele verandering. Zoals ik in mijn artikel op Instagram heb besproken, past sport zich aan verschillende culturele omstandigheden aan. Er is een klassieke documentaire over cricket getiteld Trobriand Cricket: een inheemse reactie op kolonialisme (zie hier voor een korte versie). Cricket werd gebruikt als hulpmiddel in het Britse imperialisme en kolonialisme, op de Trobriand-eilanden (en andere plaatsen). Deze film laat zien hoe lokale mensen de sport gebruikten en het opnieuw vormden om zinvol te zijn in hun wereld. Is Trobriand Cricket een echte sport? Deze documentaire daagt ons uit om na te denken over wat telt als sport, althans aangezien sporten op talloze manieren over de hele wereld worden beoefend. Mijn onderzoek zal me naar andere dozen in andere landen brengen om te zien hoe CrossFit is aangepast aan verschillende lokale instellingen en culturele kaders.
In 1972 keurden de Verenigde Staten titel IX van de onderwijswijzigingen goed dankzij de feministische beweging en individuele kampioenen voor gendergelijkheid, zoals tennisser Billie Jean King. Titel IX verbiedt discriminatie op grond van geslacht in alle door de federale overheid gefinancierde onderwijs- of trainingsprogramma's en het leidde tot een toenemende financiering van jongens- en meisjessporten op openbare scholen. Er kan een verband worden gelegd tussen de feministische beweging in de jaren zeventig, titel IX, een toename van meisjessport op openbare scholen en het creëren van professionele atletische mogelijkheden voor vrouwen (zoals de WNBA en gelijke beloning voor mannen en vrouwen in tennis).
Zoals eerder vermeld, konden vrouwen in 2000 deelnemen aan de Olympische Spelen in gewichtheffen. Was gewichtheffen voor vrouwen een sport voor die tijd? Telde het? Was het echt? CrossFit begon rond dezelfde tijd aan populariteit te winnen en de eerste CrossFit-spellen vonden plaats in 2007. Misschien is er een verband tussen het aanduiden van Olympische sport, het verkrijgen van meer toegang tot de sportwereld, professionele en andere vrouwen in het algemeen en krachtsporten in het bijzonder, en de opkomst van CrossFit, met name vrouwelijke CrossFitters.
Bij het bespreken van wat telt als een echte sport, denk ik dat het belangrijk is om rekening te houden met de historische en machtsdimensies van sport. Ik zeg niet dat we moeten stoppen met debatteren of CrossFit een echte sport is, of zelfs als American Football dat wel is. Ik zeg alleen: laten we een antropologisch perspectief toevoegen wanneer we beslissen wat als sport telt: een historische kijk die vraagt wat er op het spel staat, en voor wie.
Opmerking van de redactie: dit artikel is een opiniestuk. De hierin geuite meningen zijn de auteurs en geven niet noodzakelijk de mening van BarBend weer. Claims, beweringen, meningen en citaten zijn uitsluitend afkomstig van de auteur.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.